Conflict deschis între membrii Oradea Civică și deputatul UDMR, Szabo Odon

Reactualizat la:
31Comentarii
Conflict deschis între membrii Oradea Civică și deputatul UDMR, Szabo Odon
Organizația anunță că va merge în audiență la toți parlamentarii UDMR, ALDE și PSD, pentru a-i chestiona pe tema sprijinului dat pentru modificarea legilor Justiției.

Doi reprezentanți ai ONG-ului Oradea Civică au fost, săptămâna trecută, în audiență la deputatul UDMR, Szabo Odon, pentru a cere explicații cu privire la ceea ce urmărește UDMR-ul în ultimul an și jumătate prin alianța cu PSD-ALDE. În urma întrevederii, președintele organizației, Sebastian Duma, a făcut publică discuția avută în cadrul audienței. Luni, și-a prezentat concluziile și intențiile într-o conferință de presă, alături de vicepreședintele Cosmin Bursașiu, secretarul Vasile Dumitriu și de Nicușor Tîrnăvan.

Marko Attila, mărul discordiei

„De ce v-ați aliat cu aceste partide toxice pentru democrația românească? De ce le sprijiniți în încercarea lor disperată de a-i face scăpați de condamnări și dosare pe liderii și acoliții lor? Un partid care apără drepturile și libertățile unei minorități etnice dă cu barda la rădăcina legislației sistemului judiciar și penal din România transformând țara într-un paradis infracțional?”, au fost unele dintre întrebările adresate parlamentarului.

Fugarul Marko Attila, parlamentar UDMR, a fost mărul discordiei în discuție. Duma susține că Szabo Odon și-ar fi apărat colegul, insistând că acesta „este nevinovat. I-a fost fabricat un dosar de către DNA și a fost trimis abuziv în judecată”, în loc ca procurorul să închidă dosarul în baza unui document. De aici încolo discuția s-a aprins, astfel că vă redăm integral disputa, în varianta prezentată de Sebastian Duma.

„Este nevinovat. I-a fost fabricat un dosar de către DNA și a fost trimis abuziv în judecată. Iar eu îmi voi apăra întotdeauna colegii, oamenii din comunitatea mea, de abuzuri venite din partea instituțiilor statului. A DNA-ului.
– Dar de unde știți -d-voastră că este nevinovat? Ați avut acces la dosar? Ați analizat probele? Sunteți judecător?…
– Nu. Dar cunosc bine cazul (și începe să tragă cu pixul niște linii și săgeți pe o foaie de hârtie). Știți că un procuror poate să închidă un dosar cu NUP…
– Da, zic. Sau cu SUP. Sau poate să-l claseze. Ce vreți să spuneți?…
– Păi, Marko Attila a dus o hârtie la procuror prin care demonstra că este nevinovat. El nu era la locul faptei în ziua în care i se imputa că ar fi semnat un anumit act.
– Stați așa, zic. Cum adică, ”demonstra”? Păi hârtia aia nu trebuia să ajungă în fața unui judecător? Ce-a făcut procurorul cu ea? A aruncat-o?…
– Nu, zice. N-a ținut cont de ea, a pus-o la dosar și l-a trimis în judecată pe Marko.
– Este dreptul lui, zic. Așa a considerat el că trebuie să procedeze. D-voastră ce voiați să facă?…
– Să închidă dosarul. Pentru că exista o probă din care reieșea nevinovăția fostului meu coleg!

Mă uit la el cu ochii mari, holbați de mirare. De surprindere. Sunt siderat. Ba nu, sunt îngrozit. Acest om, care stă în fața mea pe un scaun tapițat în piele de culoarea untului, este deputat în Parlamentul României și face legi. Prin votul său, influențează și decide, într-o oarecare măsură, politica penală a statului român… Groaznic! Sunt îngrozit!

– Dle deputat, sunt îngrozit de ceea ce aud. Este incredibil. Așa înțelegeți d-voastră că trebuie să funcționeze sistemul judiciar și penal într-o țară civilizată, într-un stat de drept?… (colegul meu vrea să intervină. Îi fac semn să mă lase să continui. Între timp, tonul discuției devenise unul destul de ridicat și aprins)…
Urmând firul logicii d-voastră, zic, dacă un individ comite un omor și aduce ulterior o hârtie care, până la proba contrarie, l-ar putea disculpa, procurorul ar trebui să dea soluție de neîncepere a urmăririi penale/NUP sau chiar de clasare a dosarului. Și să nu-l mai trimită în judecată, fără a mai ține cont de celelalte probe de la dosar. Poate chiar arma crimei, cu amprentele lui peste tot pe ea. Am înțeles bine?…
– Nu, nu asta am vrut să spun…
– Dl Attila a mai ajuns în fața unui judecător? Sau a fugit din țară înainte să se întâmple asta?…
Zice ceva, dar nu-l înțeleg. Se bâlbâie.
– Marko Attila este persecutat politic! izbucnește el, într-un final…
– De cine? De DNA? De judecători?… îl întreb.
– Da.
Nu pot să cred ce-mi aud urechile.
– Deci d-voastră credeți că justiția trebuie să se înfăptuiască în biroul procurorului. Asta este viziunea d-voastră despre statul de drept pe care vă lăudați că UDMR-ul îl apără, prin tot ceea ce face în ultimul timp?…
– Nu, nu am spus asta.
– Nu ați spus-o cuvânt cu cuvânt, dar din discuția noastră asta reiese…
Nu se mai poate stăpâni. Răbufnește…
– Nu este adevărat! Mințiți!
– Dle Ödön, calmați-vă, vă rog. Nu meritați să ocupați scaunul de parlamentar al României. Și noi, organizațiile civice din această țară, împreună cu colegii noștri vorbitori de limbă maghiară, vom aduce la cunoștința alegătorilor de etnie maghiară viziunea d-voastră despre democrație, justiție și stat de drept. Ca să ne asigurăm că nu veți mai ocupa niciodată un scaun de parlamentar în Parlamentul României. Pentru că nu îl meritați…
– Mințiți!
– Dacă mă mai faceți o singură dată mincinos, să știți că vă dau în judecată. Și am martori.
– Nu aveți!…
Mă uit la colegul din dreapta mea, care devenise simplu spectator la acest spectacol jenant în care un deputat al României recurgea la atacuri la persoană și insulte la adresa unui cetățean venit în audiență… Între timp, deputatul a realizat că o luase pe arătură. Se oprește pentru câteva secunde. Mă ridic de pe scaun.
– Discuția noastră ia sfârșit aici, dle deputat. Nu cred că mai avem ce să ne spunem. M-ați insultat, ați țipat, gata. Cosmine, dacă vrei să mai rămâi câteva minute față în față cu acest ”reprezentant al poporului”, e alegerea ta. Te aștept afară.

Ies pe hol. Colegul mai rămâne câteva minute. Luni avem conferință de presă la sediul asociației. Voi de când n-ați mai fost într-o audiență la ”aleșii poporului”?…”

Szabo Odon: „Nici măcar jumătăți de adevăr…”

Deputatul Szabo Odon are însă o cu totul altă versiune, pe care o prezentăm integral.

„După ce am ascultat fără să întrerup interlocutorul, am început să răspund, fiind întrerupt la început la fiecare jumătate de frază. Am spus textual două chestiuni simple și anume în primul rând că UDMR este poate cel mai interesat într-un stat de drept real, deoarece doar într-un asemenea stat sunt aplicate garanții instituționale clare pentru drepturile minorităților. În al doilea rând am spus că azi a fost creată impresia că unii vor cu orice preț să-l omoare pe Dragnea iar alții că vor să-l renască, ambele tabere folosind aceeași armă: legea penală. Noi nu suntem de acord cu nici unul dintre aceștia. UDMR nu vrea o lege penală creată pentru un om, nici pentru a-l scăpa dacă e vinovat, nici pentru a-l înfunda dacă e nevinovat. UDMR vrea o legislație corectă, clară, aplicabilă care să nu poată fi sursa niciunui abuz. Interlocutorii au rămas perplecși când au aflat că UDMR nu a votat Codul Penal. Pur și simplu nu știau asta. Nu știau că am avut amendament pentru menținerea în lege ca neschimbat a neglijenței în serviciu. Nu au știut că nu am votat modificarea abuzului în serviciu în forma adoptată și criticată, chiar mai mult având propria soluție votată de PNL, USR, etc. care însă nu a întrunit majoritatea în plen.

Am oferit multe informații noi. Am arătat că am decis să susținem în principal introducerea Directivei europene în legislație, precum și modificările articolelor declarate neconstituționale în sensul prevederilor din deciziile curții. Interlocutorul a devenit foarte agresiv verbal când am arătat că în același timp suntem convinși că există decizii greșite, chiar abuzuri. Am spus că nu cred într-o abordare simplistă: într-o parte îngeri iar vis a vis doar diavoli. Lumea cunoscută de mine e puțin mai complicată și cu mult mai multe nuanțe. Cei care au vorbit sau m-au auzit vorbind cel puțin odată în viață, știu că încerc să am proprietatea termenilor și Da, nu-mi place când alții răstălmăcind, încearcă să-mi pună în gură ceva ce nu am spus și nu am avut de gând să spun. Am fost, sunt și voi fi deschis pentru orice dialog, însă nu pot susține, accepta fanatisme de nici un fel”.

Semnături

ONG-iștii spun că urmează să meargă în audiență la toți parlamentarii PSD, UDMR, ALDE, precum și la liderii județeni ai acestor partide.

Motivează faptul că au început cu UMDR prin opinia că „lucrează subversiv”, informându-și electoratul doar parțial și doar despre aspectele necontroversate.

Pentru azi aveau programare la Biro Rozalia și continuă demersurile pentru a se programa la Cseke Atilla. „Să nu ne acorde audiența ar fi un semnal prost, ar însemna că are ceva de ascuns”, e concluzia lor.

Cum PPMT adună semnături în campania „Fără penali în funcțiile pubice”, Oradea Civică apreciază că UDMR s-ar putea înscrie ca membru activ în această campanie, din moment ce parlamentarii săi au semnat pe listele campaniei.



31Comentarii

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar - dieser wird nach einer Prüfung von uns freigeschaltet. Beachten Sie, dass dies gerade an Wochenenden etwas länger dauern kann. Kommentare von registrierten Usern werden sofort freigeschaltet - hier registrieren!

inca 1000 caractere ramase

Citiți principiile noastre de moderare aici !

versiunea HTML a comentariilor