Jaful Poştei, „dat peste cap”

5Comentarii
Jaful Poştei, „dat peste cap”
Unul dintre inculpatii în cazul jafului masinii Postei oradene si-a schimbat radical declaratia, facând afirmatii spectaculoase în fata instantei. În esenta, M.L. Bimbo (26 de ani) admite în continuare ca a participat la lovitura data pe 22 august, însa sustine ca ar fi avut alti complici decât cei incriminati de anchetatori.

Astfel, inculpatul Bimbo îl „dezvinovateste” pe Octavian Floruta (22 de ani) indicând, în locul lui, pe Nicolae B., martor, de altfel, în proces. Mai mult, în caruselul acuzatiilor este introdus si soferul masinii Postei, suspectat, la început, de politisti, dar care a trecut apoi testul poligraf si scos din cercul suspectilor.

Însa Bimbo afirma ca soferul Postei, cunoscut de el sub numele de Tudor (inexact), a fost spray-at mai putin pe fata si ca s-a spray-at mai mult interiorul masinii pentru a-i induce în eroare pe anchetatori.

Martor sau complice?


Aparatorul în instanta a lui Octavian Floruta mai avanseaza ideea ca atât casca de motociclist folosita de agresor, cât si BMW-ul si spray-ul paralizant ar fi provenit de la martorul Nicolae B., acuzat acum de Bimbo. „De la început i-am atras atentia procurorului ca Nicolae B. are o declaratie atât de amanuntita, de parca ar fi participat. Parea clar ca stie mai multe decât Floruta”, declara avocatul Alexandru Butuc.


În fata judecatoarei, Bimbo a explicat ca nu l-a pomenit pe Nicolae B. în faza primelor cercetari întrucât la acesta ar fi fost sacul cu banii pe care urmau sa-i împarta.

40 de milioane lipsa


Relativ la bani, avocatul Butuc mai aduce în atentie un aspect interesant: „Banii urmau sa fie împartiti în trei, cu Nicolae B. si cu soferul Postei. Însa cum Bimbo a fost arestat între timp, el nu a mai apucat sa afle câti bani erau în sac. Pâna pe 14 octombrie, când Bimbo a facut prima declaratie de recunoastere, el si toata lumea stia ca e vorba de 350 de milioane, dupa cum aparuse în presa.

Astfel, el a spus politistilor ca ar fi împartit, la garsoniera, banii cu Floruta, câte 175 de milioane fiecare. Însa daca ar fi ajuns cu adevarat la împarteala banilor cu Floruta ar fi trebuit sa stie ca în sac au fost 390 de milioane de lei, suma cu care Posta s-a declarat parte civila. Declaratia respectiva nu sta în picioare”.

Alibiuri în cântar


Mai mult, inculpatul Bimbo afirma ca s-au facut presiuni asupra lui pentru a-l culpabiliza pe Floruta. Astfel, comisarul Duma l-ar fi facut mai „cooperant” avertizându-l pe M.L. Bimbo ca va extinde cercetarile si asupra fratelui sau, care si-ar fi putut pierde, astfel, dreptul de sedere legala în Irlanda.


Ori avocatul Butuc invoca martori neutri dispusi sa jure ca fratele lui M.L. Bimbo si sotia sa au fost, în seara jafului, în resturantul hotelului familiei Floruta si ca tocmai inculpatul Floruta ar fi lucrat atunci la receptie.

Depinde de un fir de par


Întrebat ce interes ar fi avut politistii sa-l culpabilizeze pe Floruta, avocatul sau ne-a explicat: „Opinia publica preseaza, superiorii asteapta rezultate. Data fiind conotatia cazului, anchetatorii au fost felicitati oficial chiar de seful Politiei Române. Eu unul însa cred ca politistii s-au grabit. Floruta era la îndemâna, avea statura indicata si mai fusese cercetat împreuna cu Bimbo în cazul furtului unei masini. Iar Bimbo a recunoscut ca a scris dupa indicatii prima declaratie fiindca îi e mai aproape fratele sau decât Floruta”.


În fine, aparatorul lui Floruta a mai sustinut în fata instantei ca politistul a gresit când i-a îndesat casca de motociclist pe capul clientului sau, pentru a verifica daca i se potriveste. „Casca nu trebuia atinsa înainte de verificare. Daca în ea se gasea un fir de par a lui Nicolae B., casca devenea cel mai bun sincerograf. Poate ca nici acum nu e târziu pentru expertiza”, conchide Butuc.

Precizând ca nu a fost prezent la prima sedinta de judecata în cazul jafului Postei, seful Inspectoratului Politiei Judetului Bihor, comisar Liviu Popa, ne-a declarat: „M-am implicat personal în acest caz. Probele au fost administrate legal. Din câte stiu, s-a facut o expertiza criminalistica a castii si nu s-a gasit nici o proba biologica valorificabila.

Nu e prima data când un inculpat îsi schimba declaratia sau când acuza anchetatorii în fel si chip. Aspectele invocate au fost însa înlaturate de procuror. E cunoscuta si o practica a unor aparatori. Când nu pot ataca un caz pe fond încearca sa-si sustina cauza prin acuze colaterale”.

Cristian Horgos



5Comentarii

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar - dieser wird nach einer Prüfung von uns freigeschaltet. Beachten Sie, dass dies gerade an Wochenenden etwas länger dauern kann. Kommentare von registrierten Usern werden sofort freigeschaltet - hier registrieren!

inca 1000 caractere ramase

Citiți principiile noastre de moderare aici !

versiunea HTML a comentariilor