Schimbare majoră în Codul Penal. O nouă orientare a legiuitorului

3Comentarii
Cosmin Buta avocat colaborator „DOSEANU & ASOCIAȚII” SOCIETATE PROFESIONALĂ DE AVOCAȚI
Cosmin Buta avocat colaborator „DOSEANU & ASOCIAȚII” SOCIETATE PROFESIONALĂ DE AVOCAȚI
In ziua de 30 mai 2017, Plenul Curți Constituționale, investit în temeiul art. 146 lit. d) din Constituția României, al art. 11 alin. (1) lit. d), al art. 29 și al art. 32 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate privind art. 35 alin. (1) din Codul Penal, articol ce prevede faptul că „infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.”

Astfel, în urma procesului deliberativ, Curtea Constituțională, a admis cu unanimitate de voturi excepția de neconstituționalitate a textului de lege mai sus menționat, constatând faptul că sintagma „împotriva aceluiași subiect pasiv” este neconstituțională întrucât se creează o discriminare în detrimentul unor persoane care comit aceeași faptă, în același context juridic, însă împotriva unor subiecți pasivi diferiți.

Facem precizarea că această decizie este extrem de importantă, având consecințe deosebite în ceea ce privește regimul sancționator aplicabil ca urmare a reținerii încadrării juridice a faptelor. Astfel, în condițiile în care o persoană comite în mod repetat aceeași faptă, în considerarea aceleiași rezoluții infracționale însă împotriva mai multor subiecți pasivi, se impunea automat reținerea unui concurs de infracțiuni, al cărui regim sancționator este unul drastic în actuala reglementare, judecătorul fiind obligat să stabilească pentru fiecare faptă o pedeapsă, să stabilească care este cea mai grea și să adauge un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite. În acest context, existau situații în care un banal furt al unor bicilete era mai aspru sancționat decât comiterea unei infracțiuni de omor.

Această decizie este menită să reglementeze într-o oarecare măsură aceste aspecte de inechitate, având în vedere că nu mai este necesară întrunirea condiției de unicitate a subiectului pasiv pentru reținerea infracțiunii ca fiind comisă în formă continuată, situație în care aplicarea regimului sancționator de agravare a pedepsei devine facultativ.

De altfel, există înregistrată la Senat o prounere legislativă pentru modificarea regimului sancționator al concursului de infracțiuni, întrucât s-au conturat anumite situații în practica judiciară în care au fost aplicate pedepse de neconceput pentru săvârșirea unei pluralități de infracțiuni, întrucât judecătorul este obligat contrar voinței sale să aplice un spor care poate fi chiar de 20 de ori mai mare decât pedeapsa stabilită ca fiind cea mai grea în urma individualizării fiecărei fapte, rezultând o pedeapsă uriașă, absolut nejustificată.



3Comentarii

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar - dieser wird nach einer Prüfung von uns freigeschaltet. Beachten Sie, dass dies gerade an Wochenenden etwas länger dauern kann. Kommentare von registrierten Usern werden sofort freigeschaltet - hier registrieren!

inca 1000 caractere ramase

versiunea HTML a comentariilor