Presa abunda de „dezvaluiri”, „sugestii” si alte manipulari,
adica tot tacâmul naravurilor politicianiste. Ba ca raposatul a colaborat
cu regimul comunist, ba ca a salvat câte biserici a putut de demolarile
ceausiste, ba ca un candidat neoficial la scaunul patriarhal a fost securist,
ba altul mason si jefuitor al propriei familii etc.
Sa nu minimalizam miza acestei alegeri si sa ne amintim ca Biserica e institutia
în care românii au cea mai mare încredere, iar 87% dintre
ei se declara ortodocsi. Deci nu e de neglijat soarta ortodoxiei în acest
colt de lume, la granita Uniunii Europene, printre altele aproape si de musulmanii
din Bosnia si Kosovo.
Dar naravurile foarte laice mai sus pomenite s-au itit înca de la instituirea
locotenentei, interimatul la Patriarhie fiind acordat nu celui mai vechi ierarh
în functie (mitropolitul Nicolae al Banatului), ci mitropolitului Daniel
al Moldovei, care va avea voie si sa candideze, tot contrar vechii reguli, ca
doar e deja câstigatorul cursei, dupa cum ne-a anuntat Sorin Frunzaverde,
fost ministru si actual membru în Colegiul Electoral Bisericesc.
Acest organism, care va alege viitorul Patriarh, are 195 de membri: 107 clerici
si 88 de laici. Dintre acesti laici, cam trei sferturi au legaturi cu lumea
politica si a afacerilor, de exemplu Sorin Frunzaverde (vicepresedinte PD, fost
ministru), Dorel Onaca (senator PD, fost PRM), Gheorghe Martin (fost prefect
de Constanta), Sorin Boiangiu (presedintele CJ Giurgiu), Teodor Maghiar (PSD
Bihor), Cornel Popa (deputat PNL), Marian Milut (presedintele PNTCD), Constantin
Tudor (senator PC), Constantin Nicolescu (presedintele CJ Arges, prieten cu
presedintele Senatului, Nicolae Vacaroiu), Catalin Flutur (primarul Botosanilor
si varul senatorului PLD Gheorghe Flutur) etc. Mai figureaza acad. Constantin
Balaceanu-Stolnici, Alexandru Oproiu (fost secretar de stat în Ministerul
Sanatatii) si Petre Badea (presedintele „Aedifica Carpati”, prieten
cu toti presedintii României în afara de primul).
Asa ca întrebarea e daca nu cumva Patriarhul României va fi un
fel de om politic votat de Frunzaverde, Milut si Maghiar. Ce interese si ce
valori va reprezenta si va apara el? Poate ca toti acesti domni politicieni
si afaceristi chiar vor binele comunitatilor care i-au delegat sa voteze acolo,
desi Hristos a zis ca nu poti sluji si lui Dumnezeu si lui Mamona (demonul lacomiei
si al banilor).
Daca ne amintim si de influenta si averile Bisericii, tabloul devine si mai
trist. Adica Biserica e separata de stat, cum sade bine în epoca moderna,
dar statul nu se separa de Biserica atunci când are interes. Ce alt motiv
si ce competenta ar avea politicieni naraviti si membri ai unor organizatii
extrem de laice sa aiba un cuvânt greu de spus în alegerea capului
Bisericii Ortodoxe Române?
Fie ca va fi ales „ecumenistul” Daniel al Moldovei, fie „traditionalistul”
Teofan al Olteniei sau, de ce nu, Bartolomeu al Clujului, Albei, Crisanei si
Maramuresului, vom avea si pe acest plan conducatorii pe care îi meritam.
Adrian Gagiu
