Vine verdictul pentru CJ: Curtea de Apel a rămas în pronunţare!

De Călin Corpaş
Reactualizat la:
2Comentarii
Vine verdictul pentru CJ: Curtea de Apel a rămas în pronunţare!
Joi, instanţa din Timiş ar urma să afişeze sentinţa definitivă în procesul în care PNL cere reluarea alegerilor pentru preşedintele şi vicepreşedinţii Consiliului Judeţean.

UPDATE: Curtea de Apel Timișoara a dat verdictul mult așteptat în ceea ce privește alegerile pentru șefia CJ Bihor. Instanța a casat decizia Tribunalului Bihor, care le dădea dreptate PNL-iștilor. Aceștia din urmă fiind obligați să plătească și cheltuielile de judecată. 


Joi, 28 septembrie, s-a desfăşurat la Curtea de Apel Timişoara procesul în care PNL Bihor contestă alegerea legală a preşedintelui şi a celor doi vicepreşedinţi ai Consiliului Judeţean Bihor. În primă instanţă, PNL a câştigat, iar conducerea Consiliului Judeţean – Pasztor Sandor (UDMR), Ioan Mang (PSD) şi Train Bodea (ALDE) – au făcut recurs. Curtea de Apel este aşteptată să dea un verdict definitiv. Curtea a rămas în pronunţare după înfăţişarea de joi, soluţia pe scurt urmând să fie afişată pe portalul Justiţiei). Până la ora 17:45, pe portalul Justiţiei nu fusese afişată sentinţa. Însă soluţia este aşteptată spre a fi afişată în cursul serii sau cel târziu vineri.

La şedinţa de judecată, PNL Bihor a fost reprezentat de avocatul Florin Liviu Marinău, cel care este şi consilier local PNL în Oradea.

De asemenea, au fost prezenţi şi recurenţii Pasztor Sandor, Ioan Mang şi Traian Bodea. De vorbit, au vorbit avocatul liberal Marinău, avocaţii recurenţilor (Paul Călinescu – pentru CJ Bihor, Emilia Negrea – pentru Mang şi Cristian Domocoş – pentru Bodea) şi preşedintele Pasztor. Acesta din urmă nu a avut un avocat în nume personal, astfel încât a vorbit pentru persoana sa, la cererea completului de judecată.

Documente depuse la instanţă

Avocaţii CJ şi ai celor doi vicepreşedinţi au mai depus cu această ocazie în plus două răspunsuri la adrese formulate de CJ către secretarul de stat din MAI, care coordonează activitatea prefecţilor, şi către Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România (UNCJR).

Contactat telefonic după şedinţa de judecată, Ioan Mang a dat detalii despre răspunsurile depuse în faţa instanţei: „În răspunsul dat de Minister, se arată că ordinea de zi dată de prefect pentru constituirea CJ a fost corectă, că dacă în şedinţa respectivă de constituire se alege Consiliul Judeţean, nu poate fi ales un preşedinte de şedinţă. Cea de la UNCJR explică că rolul preşedintelui de şedinţă, prin lege, este de a conduce şedinţa şi de a semna hotărârile de consiliu local. Acest rol, prin lege îl are preşedintele Consiliului Judeţean, la consiliile judeţene neputând exista o altă persoană care să semneze hotărâri, decât un vicepreşedinte care să semneze în lipsa preşedintelui.

De asemenea, se arată că absenţa din comisia de validare care a fost alcătuită din trei persoane a unuia dintre cei trei nu poate conduce la invalidarea Hotărârii, întrucât hotărârile se adoptă cu majoritatea comisiei de validare, adică cu doi din trei, iar pe de altă parte s-ar putea crea un precedent periculos, dacă activitatea comisiei se blochează ori de câte ori pleacă unul dintre cei trei.

Tot în adresa venită de la UNCJR se arată că în procesul de votare trebuie asigurată confidenţialitatea votului, iar aceasta nu înseamnă că dacă eventual un consilier îşi arată votul, se anulează hotărârea. Întrucât, confidenţialitatea fiind asigurată, consilierii au putut vota secret.

Nu există un consilier care să îşi fi arătat votul, şi nicăieri în decizia Tribunalului Bihor nu este nominalizat un consilier judeţean care să-şi fi arătat votul”.



2Comentarii

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar - dieser wird nach einer Prüfung von uns freigeschaltet. Beachten Sie, dass dies gerade an Wochenenden etwas länger dauern kann. Kommentare von registrierten Usern werden sofort freigeschaltet - hier registrieren!

inca 1000 caractere ramase

Citiți principiile noastre de moderare aici !

versiunea HTML a comentariilor