Orădenii protestează împotriva malpraxisului

Reactualizat la:
13Comentarii
Orădenii protestează împotriva malpraxisului
La șapte ani de la dispariția fetiței lor, părinții Patriciei organizează un protest împotriva malpraxisului.

Micuţa a gustat dintr-un cremes, s-a simţit rău, a ajuns la fostul spital de boli infecţioase unde se pare că nu a primit tratament adecvat şi la timp. Prea târziu, spun părinţii, a fost fetiţa transportată la Spitalul de Copii. A decedat în câteva ore.

Părinţii luptă încă să-şi găsească dreptatea, luptă împotriva malpraxisului şi invită bihorenii să li se alăture. Au creat o pagina pe Facebook cu mitingul de miercuri, 24 mai, ce se va avea loc între orele 17:00 – 19:00 (punctul de întâlnire e în Parcul Traian, în faţa Palatului de Justiţie din Oradea).

Pe pagina evenimentului, părinţii au lansat invitaţia încurajând oamenii să participe fiindcă e nevoie de o „schimbare”: „Vino alături de noi! Sacrifică puţin din timpul tău şi schimbă ceva în bine pentru tine, copiii tăi, familia ta, prietenii tăi. Stând acasă, NU se va schimba nimic. Şi e nevoie de schimbare. TU POŢI FACE SCHIMBAREA! TU FACI DIFERENŢA!

Motivarea instanței

„Doamna judecator Crenguta Craciun efectiv a eliminat din dosar declaratiile expertilor audiati, pastrand doar o parte din declaratia domnului Streinu Cercel, partea care i-a convenit dansei. Aici ne explica ilustrul specialist cum ca Patricia si-a declansat singura un mecanism de autodistrugere si, asa cum si l-a declansat, putea sa il si opreasca, daca vroia. Deci, in concluzie, medicul nu are nici un rol in tratarea unui pacient , tratamentele si medicamentele sunt inutile, pentru ca pacientul alege sa se autodistruga sau nu , si prin urmare , spitalele nu vad ce rost isi mai au. Sigur ca exista si o alta parte a declaratiei aceluiasi specialist, care a simtit nevoia in mai multe randuri sa
precizeze ca nu are competente in pediatrie si chiar ne-a spus ca existau specialisti de boli infectioase care au specializare in pediatrie. Este interesant cum de nu a fost ales un astfel de specialist sa isi spuna parerea. In cealalta parte a declaratiei sale aceasi Streinu Cercel spunea ca era absolut necesara monitorizarea, ca transferul trebuia facut mai repede. Aceasta parte nu este insa pe placul judecatoarei, deci prin urmare este eliminata. Si este absolut intamplator faptul ca Dr Calinescu stia cu o saptamana inainte de audiere ca dl Streinu Cercel isi cumparase bilet de avion si prima data cand fusese programat la audiere si aceasta se amanase. Stia, cu toate ca dl Streinu Cercel ne-a asigurat ca nu a fost contactat sub nici o forma nici de dr Calinescu , nici de apropiati ai acesteia. Este absolut intamplator ca avizul de la Comisia Superioara de disciplina este intocmit de catre dl Streinu Cercel, aviz declarat nul de catre organele de urmarire penala, insa pe baza caruia s-a pronuntat sentinta.

De asemenea, doamna judecator Crenguta Craciun apreciaza ca a fost corecta decizia dr Calinescu de a pleca sa faca un vaccin antirabic si de a o lasa pe Patricia nesupravegheta in doua randuri care jumatate de ora, in conditiile in care fetita avea febra 42°C si era in coma. Ne explica dansa ca muscatura de caine este foarte periculoasa si se poate chiar muri de la ea, insa nu considera ca Patricia ar fi fost in pericol de moarte in tot acest interval de timp.Si asta dupa ce un medic de boli infectioase ii spune ca antirabicul nu reprezenta o urgenta, ci Patricia era urgenta. De asemenea , aflam de la dansa ca nici medicul de la ATI nu stie ce vorbeste cand spune ca i-a comunicat telefonic doctoritei Calinescu necesitatea unui transfer urgent. Dansa ne spune ca cele doua au vorbit inainte cu cateva minute , si nu cu 2 ore inainte.Deci dr de
la ATI nu este capabil sa faca diferenta intre cateva minute si 2 ore. Judecatoarea isi motiveaza sentinta si pe baza unor declaratii ale unor martori audiati in faza de urmarire penala, pe care insa dansa nu a considerat necesar sa ii mai chemam in instanta pentru audieri. De asemenea, opiniile expertale pe care le invoca in motivare ca fiind cele corecte sunt, intamplator, opiniile expertilor parte ale doctoritelor, opinii vadit partinitoare. Despre declartia mea, spune ca nu poate fi luata in calcul pentru ca eram sub influenta medicamentelor si a tratamentului. Nu considera ca ar fi fost vorba despre un transfer tardiv, pentru ca in opinia dansei, Patricia oricum murea. Asta cu toate ca expertii spusesera ca daca ar fi fost transferata mai repede la ATI ar fi putut avea sanse de supravietuire. Si nu in ultimul rand, se pare ca doamna judecator are o problema cu avocatul nostru din modul de exprimare pe care il gasim in motivare. O fi deranjat-o profesionalismul dansului.

Deci, in concluzie, o motivare la fel de halucinanta ca si sentinta pe care a pronuntat-o acesta distinsa doamna.Eu nu am crezut vreodata ca poate exista un judecator care sa ignore cu atata nonsalanta probele sa rastalmaceasca situatia si sa caute intr-un mod atat de josnic scuza fiecarei greseli facute de dr Calinescu. De fapt actul acesta ar trebui sa se numeasca ” scuzarea greselilor inculpatei ” si nicidecum motivarea sentintei”, transmite mama fetiței, Delia.



13Comentarii

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar - dieser wird nach einer Prüfung von uns freigeschaltet. Beachten Sie, dass dies gerade an Wochenenden etwas länger dauern kann. Kommentare von registrierten Usern werden sofort freigeschaltet - hier registrieren!

inca 1000 caractere ramase

versiunea HTML a comentariilor