Podul Macio – neterminat şi strâmb!

De Călin Corpaş
Reactualizat la:
8Comentarii
Podul Macio – neterminat şi strâmb!
Podul din Dragoş Vodă are probleme cu unghiul în care a fost construit. Firma care l-a lansat îşi aruncă replici cu Primăria.

Cu lucrările pe cale să se reia la Podul nefinalizat din Dragoş Vodă, cunoscut ca Podul Macio, iese la iveală o altă problemă. Podul este strâmb! Acesta ar trebui să aibă o curbură în sus, pentru a se aşeza apoi drept atunci când va fi dat în funcţiune: „îmbrăcat” în beton şi asfalt, plus sarcina constantă a traficului. Însă, dimpotrivă, podul este „lăsat” pe mijloc cu 7 centimetri, fiind necesare lucrări de corecţie a săgeţii tehnice specifice podului.

Firma arădeană Azoma, membră a grupului Agrirom este cea care a lansat structura metalică a podului (tablierul) peste Criş, fiind subcontractor al antreprenorului general – Construcţii Bihor.

Acum, soluţia acceptată de Primărie, prin care se va redresa problema, este contestată de către Azoma, chiar prin vocea lui Raul Bălănescu, preşedintele grupului Agrirom. Acesta spune că problema nu a fost la Azoma, ci la proiectantul italian al celor de la Macio, şi acesta „dispărut” o dată cu investitorul italian care a predat podul Primăriei.

Nemulţumit de Primărie

„Podul stă degeaba de doi ani şi se distruge. Trebuie finalizat cumva. Chemaţi-ne pe toţi la o masă să găsim o soluţie, că e păcat de Dumnezeu să rămână aşa”, este mesajul lui Bălănescu pentru edilii Oradiei. Aceasta în timp ce-şi deapană amintiri de prin Oradea, din tinereţile sale. Omul de afaceri nu înţelege de ce Primăria Oradea a refuzat soluţia tehnică propusă de Azoma în colaborare cu profesorul Dorel Bolduş, şeful catedrei de poduri metalice de la Universitatea Tehnică din Timişoara. O soluţie deloc scumpă, susţine el, ce ar costa doar 20.000 de euro. Aceasta ar presupune ridicarea unui picior metalic provizoriu în apă, pe mijlocul podului, cu amenajarea unei insule. Piciorul ar regla înălţimea podului pe la mijlocul său, înălţându-l, pentru a fi fixat de nişte prese (cricuri) din lateral. „Cu cât lucrurile sunt mai simple, cu atât mai bine şi mai eficient”, cere patronul grupului Agrirom. Acesta nu s-a putut înţelege cu directorul tehnic al Primăriei, Mircea Ghitea, care a preferat o altă soluţie, de la Bucureşti, oferită de Ion Cervinschi, expert atestat şi, de asemenea, specialist în poduri. De altfel, Bălănescu şi Bolduş afirmă că podul este supradimensionat. De aceea, nu va fi solicitat nici măcar la jumătate, chiar şi în momentul încărcării cu sarcina maximă. De aceea, soluţia agreată de Primărie – îndreptarea podului prin patru cabluri din oţel extrem de rezistent, reglate de scripeţi şi decuparea unor „ferestre” la capetele podului, pentru montarea cablurilor – este văzută ca prea scumpă. Mai mult, ar rigidiza şi mai mult podul şi, în plus, ar necesita o supraveghere continuă, în accepţiunea Azoma. „Inginereşte, nu am niciun orizont pentru această soluţie, atâta vreme cât tablierul este solicitat la jumătate din capacitatea portantă a podului”, spune Bălănescu.

Ghitea: Azoma a lucrat prost!

Contactat de JB, Ghitea a ocărât Azoma pentru demersul său post-factum, transmiţând că Primăria a mers pe mâna „unui expert atestat, recunscut ca unul dintre cei mai buni specialişti în poduri”.

Pentru Ghitea, Azoma nu şi-a făcut treaba aşa cum trebuie, iar acum vine să dea lecţii Primăriei: „Noi am comandat o expertiză. Eu de pe mal nu pot să constat ce probleme are acel pod. Soluţia pe care şi-a asumat-o expertul şi proiectantul presupune montarea unor greutăţi pe capete ce duc la ridicarea mijlocului tablierului şi atunci nu mai trebuie acel picior în apă. Au venit la Primărie ca să ceară ceva ce n-au făcut atunci când ei au executat lucrările. Dacă eram în locul lor, mergeam pe teren şi reparam gratis, pentru că nu cred că e o problemă a proiectantului, ci una a lansării acestui tablier, a tehnologiei de lansare. Cel puţin asta spun experţii. Ca atare, după ce am executat prost o lucrare, nu pot să vin la Primărie şi să spun: «ştiţi, eu rezolv, dacă îmi daţi nişte bani». Tablierul a fost realizat şi montat. Rezultatul îl vedeţi în teren. Dacă era o eroare de proiectare, trebuia văzută atunci când a fost lansat tablierul. Era treaba tuturor celor care au lucrat acolo. După război, venim şi arătăm cu degetul, însă culmea este că ei sunt autorii!”, se arată contrariat directorul tehnic. Proiectant este SC Aquacons SRL Oradea, firma cu care Primăria a lucrat în ultimii trei ani la orice lucrare publică din municipiu.

Ghitea pune la îndoială obiectivitatea prof. Bolduş, de vreme ce acesta din urmă a fost angajatul Azoma. Deci „trebuia să supravegheze” lucrarea şi, afirmă edilul, că acele cabluri reprezintă o măsură de siguranţă, ce ar fi rămas chiar dacă s-ar fi optat pentru varianta cu piciorul provizoriu. „Nu vreau să mă trezesc cu podul prin Centru!”, îşi ranforsează Ghitea poziţia. Omul de la Primărie contestă şi valoarea de 20.000 de euro pe care o avansează Bălănescu şi afirmă că soluţia pentru care s-a optat într-un final reprezintă doar circa 5% din valoarea podului. Construcţii Bihor s-a angajat faţă de Primărie să termine podul în acest an, pentru 5,3 milioane de lei, fără TVA. Între timp, Construcţii Bihor trebuie să decidă dacă va lucra în continuare cu Azoma la pod sau nu. Mai ales că au avut deja un diferend în Justiţie, pe seama banilor.

„Domnii de la Azoma trebuiau să facă o lucrare asupra căreia Primăria nu trebuia să intervină. Ai făcut un lucru prost şi apoi vii şi arunci cu lături. Mai bine nu ar mai apărea prin Oradea o vreme. Este o lucrare proastă. Ar fi ciudat să plătesc celui care a făcut o lucrare proastă. Nici nu am posibilitatea legală”, încheie Ghitea.



8Comentarii

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar - dieser wird nach einer Prüfung von uns freigeschaltet. Beachten Sie, dass dies gerade an Wochenenden etwas länger dauern kann. Kommentare von registrierten Usern werden sofort freigeschaltet - hier registrieren!

inca 1000 caractere ramase

Citiți principiile noastre de moderare aici !

versiunea HTML a comentariilor