Un orădean a câştigat la CEDO un proces contra României

După 10 ani de aşteptări, în care îşi pierduse orice speranţă că i se va face vreodată dreptate, un orădean a câştigat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) un proces contra statului român. Prin avocatul Cristian Rusu, V.A.T. a reclamat că instanţele româneşti i-au încălcat dreptul la un proces echitabil. Mai precis, probaţiunea nu a fost corect administrată şi, deci, nu a fost corect judecat.

Curtea de la Strasbourg a stabilit, în hotărârea dată pe 4 octombrie 2016, că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României nu a procedat la reaudierea martorilor și nici a inculpatului de atunci şi i-a acordat despăgubiri morale în valoare de 3.000 de euro.

Acţiunea deschisă la CEDO are la bază un dosar aflat pe rolul Tribunalului Bihor din 2003, în care bărbatul era judecat pentru tentativă de furt. Instanţele din Bihor îl condamnaseră atunci la trei ani de închisoare cu suspendarea executării pedepsei. Omul a făcut recurs, iar judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie i-au schimbat încadrarea juridică din tentativă de furt în tâlhărie, şi l-au condamnat la cinci ani de închisoare cu executare, fără a-l audia din nou sau a-i asculta martorii.

„Nu au reaudiat martorii, nu au ţinut cont de nimic. Cred că nici nu s-au uitat în dosar. Dacă probele ar fi fost corect administrate, poate soluţia era alta”, crede şi acum bărbatul.

V.A.T. îşi ducea traiul liniştit până într-o zi din decembrie 2003, când viaţa i-a fost întoarsă pe dos. Pe când avea puţin peste 30 de ani, acesta a fost acuzat şi condamnat la cinci ani de închisoare cu executare pentru tâlhărie, faptă pe care nu a comis-o.

Povestea lui a ajuns la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), iar după 10 ani judecătorii Curţii de la Strasbourg s-au pronunţat în cauza sa, condamnând statul român pentru că Înalta Curte nu a procedat la reaudierea martorilor, şi nici chiar a sa. Orădeanul trebuie să primească despăgbiri morale în valoare de 3.000 de euro. Prea puţin pentru a plăti ruşinea şi suferinţele îndurate. Acum el este decis să redeschidă procesul.

„O să cer revizuire. Mi s-a făcut o mare nedreptate şi vreau să plătească cei responsabili pentru asta. Eu am cerut mai mult. Doar calculând salariul pe care l-am pierdut în perioada cât am executat pedeapsa, ar fi fost mai mult decât despăgubirile morale pe care are să mi le plătească acum statul român. E foarte mică suma, raportat la nedreptăţile făcute. Totuşi, după atâţia ani, nu aşteptam să mi se facă dreptate”, a mărturisit sincer orădeanul.

Cale spre revizuire

Potrivit avocatului Cristian Rusu, importanţa acestui dosar este aceea că deschide reclamantului calea unei revizuiri – în măsura în care va dori, a hotărârilor pronunţate de către justiţia română.

„Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a constatat o încălcare a dreptului la un proces echitabil. Chiar dacă nu se stabileşte în mod expres – şi nici nu se putea stabili, fiindcă hotărârea instanţelor române nu ar fi fost legală, atâta vreme cât s-au încălcat drepturile procesuale privitor la dreptul la apărare şi la un proces echitabil – este clar că procedurile ar trebui reluate, fiind, evident, posibilă pronunţarea unei alte hotărâri judecătoreşti, inclusiv de achitare a fostului inculpat în acest dosar”, a declarat avocatul Cristian Rusu.

Obligaţi să aplice hotărârea

Pe de altă parte, hotărârea pronunţată de magistraţii CEDO are consecinţe mai largi: ea are valoarea unei norme juridice interne, statul român şi instanţele româneşti fiind obligate să ţină cont de ea.

„Dacă am discuta despre un precedent pronunţat de instanţele române, o altă instanţă poate să ţină cont de respectivul precedent, dar nu este obligată să facă asta. Pe când, în cazul hotărârilor pronunţate de CEDO, instanţele sunt obligate să ia act de ele şi să aplice normele, termenul şi înţelesul stabilit de către Curtea Europeană în celelalte cauze. Cu alte cuvinte, ea are valoarea mai mult decât a unui precedent. Practic, ea are valoarea unei norme juridice interne, are o valoare de lege, pe care judecătorii sunt obligaţi să o aplice”, mai explică Cristian Rusu.

În opinia lui Rusu, cel mai probabil, după atâţia ani de la pronunţarea hotărârii judecătoreşti, rănile s-au închis şi ar fi greu pentru clientul său să le redeschidă, în primul rând pentru el. Pe de altă parte, ar presupune, în acest moment, o redeschidere a tuturor procedurilor judiciare de la instanţele din Bihor şi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

„Poate că martorii nici nu mai există, iar împrejurările s-au modificat demult. Vom analiza şi vom vedea dacă mai există interes, după atâţia ani, în redeschiderea cauzei”, a punctat Cristian Rusu.