Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea ne-a transmis că „privind stadiul anchetei deschise ca urmare a faptelor constatate la Adăpostul Grivei din municipiul Oradea, precizăm că acest dosar este în curs de cercetare”.

[eadvert]

Pe 10 noiembrie 2022, în urma unui control făcut de polițiștii Biroului pentru Protecția Animalelor la adăpostul gestionat de Administrația Domeniului Public (ADP) Oradea, oamenii legii au constatat că acolo nu sunt respectate condițiile de deținere a animalelor, de igienă, hrană și îngrijiri medicale.

„Aspectele constatate în cadrul controlului efectuat de polițiștii Biroului pentru Protecția Animalelor fac obiectul unui dosar penal, întocmit în urma sesizării din oficiu, potrivit prevederilor Legii nr.205/2004 modificată, privind protecția animalelor, dosar înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, urmând ca, la finalizarea cercetărilor, în funcție de rezultatul acestora, să fie propusă soluție corespunzătoare prin unitatea de parchet”, a transmis atunci Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor.

Între timp, a fost schimbată conducerea Adăpostului Grivei, în secret. Liviu Andrica, directorul ADP Oradea, instituție din subordinea Primăriei Oradea, a considerat că numele noului administrator „nu este o informație pentru ziar”.

Administrator vechi și nou

Noul administrator de la Grivei este Marius Călin Ardelean, care în perioada ianuarie 2020 – ianuarie 2023 a fost director al ADP Beiuș. El a mai ocupat funcția de administrator al adăpostului din Oradea în timpul scandalului din 2011-2012.

În 2012, în urma unor plângeri penale și a unei petiții semnate de sute de persoane, procurorii orădeni începeau să investigheze neregulile semnalate la adăpostul pentru câini „Grivei”. După mai puțin de un an și jumătate, pe 16 aprilie 2014, Judecătoria Oradea dispunea începerea judecății în cazul lui Florentin Anton, fost administrator al adăpostului, și al lui Cosmin Șimonca, medic veterinar la același adăpost, pentru fapte comise în perioada septembrie – decembrie 2012.

În timp ce primul era acuzat de neglijență în serviciu pentru că nu a gestionat corespunzător activitatea adăpostului, al doilea era inculpat pentru cruzime și de abuz în serviciu.

„A provocat în mod repetat suferințe fizice şi psihice unor animale”, sintetizau procurorii orădeni acuzațiile aduse lui Șimonca.

Anchetatorii se bazau pe relatările unor martori și pe fotografii cutremurătoare, care dezvăluiau condițiile în care erau ținute sau eutanasiate animalele ori atitudinea pe care veterinarul Cosmin Șimonca o avea față de câini, dar și față de persoanele care îndrăzneau să-i ceară să-și facă meseria.

„Caracterul meschin al inculpatului”

Prima dintre acuzațiile formulate împotriva veterinarului Șimonca era legată de modalitatea în care câinii de la adăpostul Grivei erau eutanasiați. Judecătorii au aflat un fapt șocant, care i-a determinat să invoce „caracterul meschin al inculpatului”: pentru uciderea animalelor medicul ceruse să fie folosit sulfat de magneziu (o substanță nepermisă de lege), pe motiv că era mai ieftin decât T61, soluția utilizată în mod normal în astfel de situații. Urmările acestei decizii au fost groaznice pentru animale.

„Am observat că, după ce este eutanasiat un câine cu T61, acesta se zbate maximum 5 secunde, iar după eutanasierea cu sulfat de magneziu, câinele se zbate o perioadă mai lungă”, a declarat un martor.

În plus, deși reglementările legale cereau ca eutanasierea câinilor să fie făcută doar de medicul veterinar, Șimonca l-ar fi pus pe un subaltern să efectueze procedura. De asemenea, injectarea substanțelor letale nu se făcea intravenos, cum cerea legea.

„Eu injectam substanța direct în inimă, deoarece efectul se produce mai repede, direct pe ciment, în spatele cabinetului”, a mărturisit un tehnician veterinar.

Iritare, refuzuri și aroganță

Cosmin Șimonca a mai fost acuzat că a refuzat să acorde asistență medicală de urgență animalelor ori să le eutanasieze pe cele aflate într-o stare de suferinţă puternică. Mărturie în acest sens a depus un bărbat care, în octombrie 2012, a adus la adăpost un câine grav rănit după ce a fost lovit de o mașină: ”Medicul veterinar s-a uitat la câine, ne-a spus să-i dăm cu spray, că există posibilitatea să aibă hemoragie internă, (…) să-l punem într-o cuşcă şi, dacă va trăi până a doua zi, o să vadă ce va face cu el. Am pus câinele într-o cuşcă, fără a i se face acestuia vreun tratament pentru durere.”

În septembrie și noiembrie, vizitatorii adăpostului s-au revoltat după ce au văzut aroganța medicului Șimonca când i se cerea să îngrijească animalele bolnave. Oamenii au relatat că, într-unul dintre cazuri, veterinarul i-ar fi înjurat și ar fi amenințat-o pe o femeie care îi semnalase că o cățelușă din adăpost era plină de sânge și cu intestinele afară. În altă situație, martorii spuneau că au fost nevoiți să insiste ca medicul să îngrijească un câine care zăcea în propriile excremente, cu operația desfăcută.

Judecătorii au mai reținut că veterinarul adăpostului „Grivei” nu a luat măsuri pentru separarea câinilor sănătoşi de cei bolnavi de râie, în timp ce animalele care tocmai fuseseră sterilizare erau puse pe cartoane, în aceeași încăpere, într-un spaţiu greu de dezinfectat şi de curăţat.

Cruzimile, pe fondul „nepăsării” administratorului adăpostului

Judecătorii au stabilit că faptele de cruzime de care a fost acuzat medicul veterinar Cosmin Șimonca au fost posibile pe fondul „atitudinii de nepăsare şi neimplicare a administratorului Adăpostului pentru câini „Grivei”, inculpatul (Florentin Anton – n.n.)”.

Instanța a considerat că Anton, care fusese mutat, din 5 septembrie 2012, de la Ștrandul Municipal la Adăpostul „Grivei”, nu şi-a exercitat corespunzător atribuţiile de serviciu, printre care se număra supravegherea activității veterinarului. Fostul administrator a negat aceste acuzații și a susținut că nu avea studii medicale pentru a constata probleme legate de tratamentul aplicat câinilor. Judecătorii au replicat că „actele de cruzime comise sau realizate din dispoziţia coinculpatului (Cosmin Șimonca – n.n.) au fost constatate personal şi ulterior aduse la cunoştinţa organelor judiciare de vizitatori ai adăpostului, persoane lipsite de o astfel de pregătire de specialitate”.

Magistrații au arătat că, din cauza abuzurilor la care au fost supuse animalele, în rândul opiniei publice s-a creat percepţia că „scopul Adăpostului nu este acela de a gestiona realmente problema câinilor fără adăpost prin metode acceptabile raportat la legislaţia în vigoare şi la standardele europene, ci acela al eliminării câinilor prin orice fel de metode”.

Câini morți, pedepse cu suspendare

În primă instanță, pe 21 octombrie 2015, veterinarul Cosmin Șimonca a fost condamnat de Judecătoria Oradea la 7 luni de închisoare cu executare pentru maltratare şi schingiuire a animalelor și abuz în serviciu contra intereselor publice. ”Avea îndatorirea morală, dar mai ales profesională, de a se abţine de la orice act prin care s-ar provoca suferinţe fizice sau psihice unui animal, cu atât mai mult cu cât avea calitatea de medic veterinar. Profesia de medic veterinar este o profesie de har, care presupune înainte de toate empatie şi toleranţă faţă de toate animalele”, susținea instanța.

Găsit vinovat de neglijență în serviciu, administratorul Florentin Anton a primit 6 luni de închisoare cu suspendare, cu o perioadă de supraveghere de 2 ani şi jumătate. Câteva luni mai târziu, Curtea de Apel Oradea făcea o singură schimbare: veterinarul Cosmin Șimonca scăpa de pușcărie, instanța de apel hotărând suspendarea executării pedepsei de 7 luni de închisoare pe un termen de încercare de 4 ani.

Amenzi pentru noul administrator și un îngrijitor

În dosarul cruzimilor de la adăpostul de câini „Grivei” au mai fost anchetați Călin Ardelean, cel care preluase, pe 3 decembrie 2012, funcția de administrator de la Florentin Anton, și un hingher. Primul a fost acuzat că nu ar fi gestionat corespunzător activitatea adăpostului și nu ar fi controlat condițiile în care erau ținuți câinii și starea de sănătate a acestora. „Cu toate acestea, (…) a depus ulterior diligenţe pentru îmbunătăţirea activităţii Adăpostului şi a modului de organizare a acestuia”, au remarcat anchetatorii, care l-au sancționat cu o amendă de 1.000 de lei.

Tot o amendă administrativă, dar de 600 de lei, a primit hingherul Francisc Birta, care a tranchilizat un câine bătrân și l-a târât cu brutalitate, fiind la un pas de a-l strangula