DNA a comunicat marti, inclusiv pe propriul site www.pna.ro, că din ordonanţa de urmărire penale a rezultat următoarea stare de fapt:
Printr-o decizie penală din 2 iunie 2010, Tribunalul Bihor a condamnat un inculpat la 2 ani şi 8 luni închisoare cu executare, pentru tentativă de viol, hotărâre rămasă definitivă, astfel că după două zile condamnatul a fost încarcerat.
Dar anterior punerii în executare a mandatului, condamnatul ar fi luat legătura cu mama prietenei sale, avocata Mihoc Mariana, pentru a găsi o modalitate să scape de închisoare, în condiţiile în care se epuizaseră toate mijloacele de apărare legale.
Totodată, inculpatul, încarcerat fiind, i-ar fi cerut cumnatului său, denunţător în cauză, să facă demersuri pentru a-l ajuta să scape de închisoare.
Denunţătorul a contactat-o pe avocata Mihoc Mariana, care i-a spus acestuia că, personal, dar şi prin intermediul lui Jurca Gheorghe, ar putea interveni la judecători pentru obţinerea unei hotărâri favorabile.
Împăcare cu antedatare…
Pentru promovarea unei căi extraordinare de atac, era absolut necesar ca partea vătămată să fie convinsă să încheie un înscris fals, cu dată anterioară rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, din care să rezulte că s-ar fi împăcat cu inculpatul înaintea definitivării hotărârii de condamnare.
Totodată, avocata i-ar fi comunicat denunţătorului că va trebui să o convingă pe partea vătămată să încheie un „Act de împăcare” cu o dată anterioară rămânerii definitive a condamnării.
Pentru aceasta, s-au mobilizat rudele condamnatului, reuşind să strângă 15.000 lei din cei 30.000 lei, cât se convenise cu partea vătămată Roman Florina Nicoleta, în schimbul căreia i-au obţinut acordul de a întocmi o împăcare antedatată.
Înaintea realizării înscrisului fals, partea vătămată ar fi primit asigurări de la avocata Mihoc Mariana că un astfel de demers este legal, nefiind de natură să-i atragă răspunderea penală.
Dar întrucât „Actul de împăcare” nu a putut fi semnat şi de inculpatul aflat deja în Penitenciar, Mihoc Mariana a conceput o „Declaraţie”, antedatată „25 mai 2010”, prin care persoana vătămată îşi retrăgea plângerea penală formulată împotriva inculpatului.
După redactarea „Actului de împăcare”, scris de partea vătămată după un model dat de avocata Mihoc, aceasta din urmă a promovat în instanţă o contestaţie în anulare pe motivul că la ultimul termen de recurs, 26 mai 2010, partea vătămată ar fi fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa că a intervenit împăcarea. Pentru aceasta, a folosit o adeverinţă emisă vădit în fals de Mărăcineanu Gelu Agafiel, director al SC Geoasset srl, în scopul îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate ale contestaţiei în anulare, potrivit posibilelor indicaţii primite de la judecătoarea Roman Florica şi cu sprijinul avocatei Mihoc.
În cursul demersurilor întreprinse de avocata Mihoc pentru a obţine înscrisuri de împăcare şi/sau declaraţii de retragere a plângerii de la persoana vătămată, avocata Mihoc (viitoarea soacră a condamnatului) a fost ajutată de Jurca Gheorghe, viitorul naş de cununie.
Avocata Mihoc, personal, dar şi prin intermediul lui Jurca Gheorghe, a intervenit la Roman Florica, judecător la Curtea de Apel Oradea, pentru ca aceasta să-şi exercite influenţa faţă de judecători de la instanţa inferioară în grad, Tribunalul Bihor, în sensul admiterii contestaţiei în anulare şi în final, la încetarea procesului penal.
Peşti, whisky, ceas cu cuc
Pentru a-şi exercita influenţa asupra magistraţilor Tribunalului Bihor, judecătoarea Roman Florica ar fi primit de la Jurcă Gheorghe o sumă de bani ce nu a putut fi determinată şi alte foloase materiale (păstrăvi, whisky). Totodată, judecătoarea Roman Florica ar fi acceptat promisiunea unui ceas cu cuc vechi, pe care Jurca Gheorghe urma să-l procure prin intermediul condamnatului.
Pe 9 iulie 2010, preşedintele completului de judecată de la Tribunalul Bihor, judecătorul Galea Ovidiu, a dispus preschimbarea termenului de judecată al contestaţiei în anulare formulată de Mihoc Mariana Dorina în numele condamnatului, din „24 septembrie 2010” în „16 iunie 2010”, în cuprinsul Încheierii atestându-se împrejurarea necorespunzătoare adevărului că preschimbarea termenului a avut la bază cererea formulată de condamnat.
Prin Încheierea din 16 iunie 2010 a Tribunalului Bihor, completul format din judecătorii Galea Ovidiu, Vidican Denisa şi alt judecător a dispus admiterea în principiu a contestaţiilor în anulare (fără ca instanţa să-şi motiveze soluţia), s-a dispus suspendarea executării sentinţei penale şi punerea de îndată în libertate a condamnatului.
Din completul de judecată care s-a pronunţat pe 16 iunie 2010 a făcut parte judecătorul Galea Ovidiu, care în urmă cu două săptămâni fusese preşedintele completului de recurs care îl condamnase pe acelaşi inculpat la închisoare cu executare, în condiţiile în care părţile nu ajunseseră la împăcare.
Ca urmare a înscrisurilor false depuse la dosar de avocata Mihoc şi a presupusei exercitări a influenţei de către judecătoarea Roman Florica, prin Decizia din 4 martie 2011, completul format din Cuc Raluca, Vidican Denisa Daniela şi alt judecător, cu opinia separată a acestuia din urmă, a admis contestaţiile în anulare formulate împotriva deciziei penale a Tribunalului din 2.06.2010, pe care au anulat-o, fixând termen pentru rejudecarea recursului pe 8.04.2011.
„Judecătoarele Cuc Raluca şi Vidican Denisa au desconsiderat toate argumentele expuse de cel de-al treilea judecător în opinia separată şi au apreciat ca probe concludente înscrisurile vădit false care au însoţit contestaţiile în anulare”, îşi încheie DNA comunicatul.
Prin decizia din 08.04.2011 s-a încetat procesul penal ca urmare a faptului că s-a constatat împăcarea părţilor.
Citiți principiile noastre de moderare aici!