Bărbatul a explicat că într-o seară de la sfârșitul lunii iulie 2024, cu puțin înainte de ora 19:30, a mers cu copiii să cumpere înghețată de la un local de pe strada Vasile Alecsandri, din Oradea. A mers pe lângă bicicletă până la magazin, iar la întoarcere a pedalat spre Piața Unirii, pe o distanță de aproximativ 50 de metri.
La un moment dat, a fost oprit de un agent al Poliției Locale, care i-a explicat că nu are voie să circule pe bicicletă în zona respectivă, dedicată strict pietonilor. În plângerea adresată instanței, reclamantul a susținut că, deși i-a explicat polițistului local că a pedalat cu viteză redusă, pe o distanță scurtă, agentul i-a cerut cartea de identitate și i-ar fi spus că îl „avertizează verbal cu privire la cele întâmplate, motiv pentru care nu a avut nicio obiecțiune de făcut”.
Doar că, la mai bine de o lună și jumătate de la acel incident, orădeanul a primit acasă un proces-verbal prin care era anunțat că a fost amendat cu 990 de lei pentru că nu a respectat semnificația indicatorului „acces interzis bicicliştilor”. Bărbatul a observat că documentul a fost întocmit la o zi după ce a fost oprit de polițistul local, nu era semnat de vreun martor și că indica drept loc al comiterii contravenției o altă stradă.
Instanța: un avertisment e suficient
A atacat amenda la Judecătoria Oradea, unde a recunoscut fapta, dar a considerat că sancțiunea aplicată este prea dură.
Judecătorul de caz a observat că, deși contravenția a fost comisă pe o stradă pietonală, intens circulată, nu a existat nicio urmare negativă a faptei, iar biciclistul nu a mai fost sancționat până acum pentru astfel de greșeli. Drept urmare, „instanţa apreciază că sancţiunea aplicată nu este proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite. (…) Sancţiunea avertismentului este suficientă și în măsură să atragă atenția petentului asupra necesității de a respecta normele care reglementează circulaţia pe drumurile publice şi să prevină săvârşirea unor fapte asemănătoare în viitor”, se arată în hotărârea dată recent de Judecătoria Oradea și consultată de Bihon.
Astfel, în loc de amendă, bărbatul s-a ales cu un avertisment. Poliția Locală are la dispoziție aproape trei săptămâni pentru a ataca sentința cu apel.
Trimite articolul
XDacă este indicator rutier care interzice mersul cu biciclete ce mai discutăm în termeni juridici aiurea, este sau nu interzis, așa putem ignora orice semn de circulație și scăpăm neamendați căci ” instanţa apreciază că sancţiunea aplicată nu este proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite ” ????
-
Pedeapsă a fost un avertisment. Sau?
Atuncia ar trebuit audiat ofițerul de la poliția locală. Dacă susține sub jurământ că omul cu bicicletă spune adevărul, atuncia este și mai grav! Până la demersuri penale împotrivă polițistul!
Cetățeanul trebuie să aibă încrederea în forțele de ordine și legea în vigoare.
Politia locala din Oradea mai nou are acest sistem “smecher”.Am beneficiat si eu de acest “sistem”anul trecut.Te opreste te avertizeaza verbal iti ia datele spunad ca nu se va aplica nicio penalitate si apoi intocmesc procese verbale la sediu dupa bunul lor plac si ti le trimit acasa.Niste ordinari.
Orice astfel de întâlnire cu ei trebuie înregistrat video (evident cu înștiințarea verbală al agentului, că interacțiunea cu el este înregistrată), chiar dacă nu este considerată o probă în instanță pentru că nu a fost înregistrată cu un aparat omologat metrologic (ce tâmpenie), dar totuși se poate face contestație, și măcar există o susținere a adevărului. Dacă avem și martori suntem chiar în câștig de cauză.