Anunţul postat pe portalul instanţelor spune că instanţa “condamnă pe inculpatul Necula Stănel Ionel la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei”.
Necula a primit şi “pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b şi g C.p., dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcţia, de a exercita profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, respectiv dreptul de a fi administrator/asociat al vreunei societăţi comerciale, pe o perioadă de 5 ani, care se execută după executarea pedepsei închisorii”.
Instanţa suspendă executarea pedepsei “sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor pe un termen de supraveghere de 4 ani” şi cere ca “inculpatul” să respecte, “pe durata termenului de supraveghere, următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal impune inculpatului obligaţia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.pen. inculpatul va presta pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 90 de zile (instituţii în cadrul cărora se execută obligaţia: Şcoala Generală „Lucreţia Suciu” Oradea sau Primăria Sîntandrei)”.
Sentinţa emisă în 13 iunie nu e definitivă, putând fi contestată în termen de 10 zile de la comunicare.
La începutul procesului, în 1017, atât primarul Ilie Bolojan, cel care l-a adus pe Necula la conducerea CET SA cât şi managerul, au susţinut că nu văd niciun motiv pentru înaintarea demisiei din funcţie.
„Având în vedere că lucrurile de care este suspectat dl. Necula s-au întâmplat înainte să fie manager la Termoficare, având în vedere că acestea nu afectează mandatul dânsului, până la finalizarea procesului, din punctul meu de vedere, poate rămâne în continuare să îşi facă treaba. Asta, desigur, cu condiţia să îşi atingă indicatorii”, spunea primarul la vremea respectivă.
Faţă de faptul că Termoficare SA este beneficiarul celei mai mari investiţii cu bani europeni din Oradea, Bolojan a declarat că banii sunt gestionaţi prin Primărie şi nu direct de CET, deci nu consideră că ar trebui să se îndrepte în vreun fel împotriva managerului. Cei doi îşi păstrează punctele de vedere şi acum, în faţa condamnării, argumentând că sentinţa nu e definitivă.
Citiți principiile noastre de moderare aici!