Curtea de Apel Oradea a decis, vineri, printr-o hotărâre definitivă, să-l achite pe medicul pediatru Mircea Silviu Matei, acuzat de ucidere din culpă. Instanța de apel a stabilit că fapta nu este prevăzută de legea penală, deși Judecătoria Oradea a decis, în decembrie 2025, condamnarea doctorului la un an și 4 luni de închisoare, cu suspendare pe un termen de supraveghere de 2 ani.

Odată cu achitarea pediatrului Matei, Curtea a înlăturat obligația stabilită de prima instanță ca acesta să achite, alături de societatea de asigurare, daune morale de 70.000 de euro pentru familia copilului și cheltuielile de 20.000 de lei pe care părinții le-au avut cu avocații. Totuși, mama și tatăl lui Tudor Burduja au posibilitatea să se adreseze instanței civile pentru a solicita despăgubiri morale și materiale. De precizat că ei fost obligați să-i achite lui Mircea Matei cheltuieli de judecată parțiale, în apel, de 11.000 de lei.

Prin hotărârea de vineri, Curtea de Apel Oradea a schimbat și temeiul în baza căruia a fost achitată doctorița Mihaela Raluca Guleș, din acela că „nu există probe că o persoană a săvârșit infracțiunea” (așa cum stabilit Judecătoria Oradea) în „fapta nu este prevăzută de legea penală”.

„Nimeni nu a făcut nimic”

Drama familiei Burduja a început în noaptea de 22 spre 23 martie 2018, când mama băiețelului a observat că micuțul Tudor avea febră și i-a dat un medicament și un sirop. L-a dus apoi la medicul de familie, dar febra și episoadele de tuse au revenit în următoarele două nopți, când cel mic a devenit agitat și a început să respire greu.

Drept urmare, în dimineața de 26 martie 2018, mama s-a prezentat cu Tudor la clinica Bioinvest, unde copilul a fost consultat de medicul Mircea Silviu Matei, care i-a pus diagnosticul de laringobronșită. Doctorul i-a prescris antibiotice și i-a recomandat mamei să revină la control peste două zile sau să meargă la spital, dacă băiețelul se simțea mai rău.

„Doctorul (Matei – n. red.) l-a ascultat pe copil cu stetoscopul, s-a uitat în gurița acestuia, i-a prescris o rețetă. (…) Nu i s-a efectuat o radiografie pulmonară, nu i s-au prelevat probe biologice pentru analize hematologice şi biochimice”, a reținut Judecătoria Oradea.

Însă în aceeași zi, la ora 19:41, mama și-a dus fiul la Urgențele de la Spitalul Municipal din Oradea, unde copilul a fost preluat de Mihaela Guleș, medicul de gardă. Aceasta a dispus efectuarea unor analize de sânge, administrarea tratamentului pentru pneumonie mixtă virobacteriană și a recomandat internarea.

Ulterior, analizele de sânge au fost repetate, după ce asistentul de la laborator a sunat la Urgență crezând că probele au fost greșit recoltate, din cauză că valoarea analizelor erau extrem de mici.

Ancheta a arătat că, de la ieșirea din gardă a doctoriței Guleș, la ora 20:00, până la ora 21:30, când băiețelul a fost transferat pe secția ATI, „nimeni nu a făcut nimic; cu toții au așteptat rezultatul analizelor pentru a vedea pe care secție va fi internat faptic minorul, pentru a vedea a cui responsabilitate este”.

La Terapie Intensivă, copilului i-a fost administrat tratament de urgență, dar starea lui s-a agravat, iar a doua zi, la ora 12:00 a intrat în stop cardiac. În ciuda manevrelor de resuscitare care au durat 40 de minute, micuțul nu a mai putut fi salvat.

Acuzațiile formulate împotriva celor doi medici

Ancheta a început după câteva luni, în urma unei plângeri depusă de părinți. Însă abia după 7 ani, în iunie 2025, Parchetul de pe lângă Judecătoria a trimis în judecată dosarul morții lui Tudor Burduja, în care pediatrul Mircea Silviu Matei și medicul Mihaela Guleș au fost acuzați de ucidere din culpă.

În sarcina primului s-a reținut că i-ar fi pus copilului un diagnostic incomplet, ca urmare a faptului că ar fi tratat cazul cu superficialitate: nu i-a făcut micuțului investigaţii radiologice pulmonare şi nici nu a dispus prelevarea de probe biologice pentru efectuarea unor analize hematologice şi biochimice. Procurorii au susținut că Matei ar fi manifestat „o conduită medicală deficitară, care a contribuit la evoluţia nefavorabilă a stării de sănătate a victimei”.

La rândul său, doctorița Guleș a a fost acuzată că, de la momentul preluării copilului până la internarea pe altă secţie, „nu a efectuat toate demersurile medicale necesare precizării unui diagnostic rapid şi complet (radiografie pulmonară, analize hematologice şi bioclinice), (…) astfel că i-a stabilit un diagnostic incomplet şi insuficient (…), fapt ce a amânat aplicarea cât mai rapidă a tratamentului adecvat diagnosticului”.

Acuzațiile au fost susținute de un raport de expertiză medico-legală din 2023, emis de Serviciul de Medicină-Legală (SML) Bihor, ce a indicat faptul că au existat greşeli de conduită medicală din partea ambilor doctori, „care sunt puse în legătură de cauzalitate cu decesul victimei”. Printre altele, expertiza a arătat că pediatrul nu a recunoscut gravitatea bolii și, în lipsa unei radiografii pulmonare și a unor analize hematologice, nu ar fi observat că micuțul avea o pneumonie bilaterală, fiindu-i afectaţi sever ambii plămâni.

La rândul său, medicul Mihaela Guleș ar fi pus un diagnostic corect, „dar incomplet şi insuficient”. Potrivit raportului SML Bihor, ea nu ar fi efectuat toate demersurile necesare pentru stabilirea rapidă a unui diagnostic complet, experții arătând că prima radiografie a fost efectuată la aproape trei ore şi jumătate de la prezentarea copilului în spital.

„Faptul că a avut la dispoziţie doar 15 minute din momentul consultului până când a ieşit din tură nu motivează omiterea demersurilor medicale pe care trebuia să le facă”, a fost una din concluziile expertizei.

Vinovat – 30%

Pe 22 decembrie 2025, Judecătoria Oradea l-a găsit vinovat pe medicul Mircea Matei pentru ucidere din culpă, dar a precizat că acesta avea 30% din vina pentru moartea lui Tudor Burduja. Instanța de fond a arătat că răspunzători pentru decesul copilului ar fi fost și alți medici, dar care nu ar fi fost cercetați penal.

Judecătoria a mai precizat că moartea băiețelului ar fi intervenit pe fondul existenței în organismul acestuia a virusului sincițial respirator și a unui streptococ rezistent la antibioticele cu spectru larg, „existând și alte comorbidităţi care însă nu au fost cunoscute”. Astfel, pediatrul a fost condamnat la închisoare cu suspendare și obligat la plata a 70.000 de euro, daune morale pentru părinții și frații copilului.

În privința doctoriței Mihaela Guleș, Judecătoria Oradea a arătat că aceasta nu ar fi săvârșit faptele de care a fost acuzată: „Aceasta a efectuat toate investigațiile care i-au stat la dispoziție (…) în cele 15-19 minute pe care le avea (….), în condițiile în care a efectuat demersuri ca minorul să fie internat pe Secția pediatrie I în vederea efectuării investigațiilor.”

Argumentele Curții de Apel Oradea

Părinții, procurorii, dar și medicul Mircea Silviu Matei au atacat sentința la Curtea de Apel Oradea, care a pronunțat o soluție după 11 termene foarte strânse, date de-a lungul a mai puțin de două luni.

Completul de apel, format din judecătorii Gabriela Țarcă și Antik Levente, a arătat că probele prezentate de acuzare împotriva pediatrului Matei nu sunt sigure și certe și nu ar dovedi nici o conduită medicală neconformă și nici o legătură între atitudinea medicului și moartea copilului de 2 ani și jumătate.

„Inculpatul a aplicat o procedură medicală impusă de standardele medicale în vigoare, de datele clinice disponibile, acesta acţionând în marja de apreciere specifică actului medical”, se arată în hotărârea Curții de Apel Oradea, consultată de Bihon.

Referindu-se la medicul Mihaela Guleș, Curtea a reținut că aceasta a încercat să-l stabilizeze pe copilul aflat într-o fază critică: „Nu i se poate reproșa inculpatei neefectuarea unei examinări radiologice a minorului în condițiile în care aceasta nu se putea realiza în condiţii de siguranţă pentru acesta în acel interval scurt de timp, de la primirea minorului și până la ieșirea din gardă.” Judecătorii au dispus ca doctorița să fie achitată pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală și au lăsat nesoluționate pretențiile pe care familia Burduja le are față de aceasta.

O chestiune interesantă cuprinsă în hotărârea Curții de Apel Oradea o reprezintă analiza celor doi magistrați asupra raportului de expertiză medico-legală. În opinia completului Curții, documentul prezintă deficiențe, iar informațiile pe care le conține nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză: ”Raportul de expertiză medico-legală (…) din 24 octombrie 2023, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor evocă, abundă și în formulări echivoce, contradictorii.”