Prefectura atacă în Contencios Administrativ Regulamentului privind aplicarea unor cote adiționale de impozitare pentru clădirile care nu respectă încadrarea în frontul stradal construit și/sau regimul de înălțime stabilit.

Cum motivează prefectul

Iată cum își motivează Prefectura acțiunea, văzând că municipalitatea nu a considerat necesar să-și ajusteze regulamentul privind supraimpozitarea acestor imobile:

„1. Nerespectarea procedurii privind dezbaterea publică și transparență decizională, materialul supus dezbaterii fiind incomplet și fără a fi însoțit un studiu de impact;

2. Nerespectarea procedurii privind convocarea consiliului local cu cel puţin 5 zile înainte şedinţelor ordinare sau cu cel puţin 3 zile înainte de şedinţele extraordinare. Odată cu notificarea convocării, sunt puse la dispoziţie consilierilor locali materialele înscrise pe ordinea de zi. Astfel cum rezultă din sesizările depuse la Instituția Prefectului – Județul Bihor, materialul anterior ședinței nu a fost pus la dispoziția consilierilor locali, pentru studiu, cu 5 zile înainte de ședință, ci abia în data de 25.07.2018.

3. Lipsa avizelor Comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului Local Oradea, respectiv: Buget, Urbanism și Juridice, precum și al Direcției Județene Bihor pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Național și al Comisiei consultative pe probleme de circulație și transport rutier. Nu există avizul Comisiei Buget, deși discutăm despre un venit ce urmează a fi încasat la bugetul local. Nu există avizul Comisiei Urbanism, deși regulamentul va modifica aspectul general al orașului și, deci, Planul Urbanistic General al Orașului. Nu există avizul Comisiei Juridice, în ciuda faptului că regulamentul va stabili un normativ civil în premieră în administrația locală și care practic va retroactiva în timp și se va aplica construcțiilor deja existente și edificate în mod legal. De asemenea, cât timp se urmărește îmbunătățirea aspectului urbanistic, supraedificarea sau mutarea aliniamentului stradal al clădirilor aflate în mare parte în zona protejată istoric a orașului, avizul Comisiei de Urbanism precum și al Direcției județene Bihor pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Național, era obligatoriu.

4. Încălcarea principiilor fiscalității prevăzute de Codul Fiscal și Constituția României. Apreciem că supraimpozitarea pe motive de estetică urbanistică nu este o măsură legală. Impozitul este o îndatorire cetățenească constituțională, care nu presupune vreo culpă, având o natură juridică diferită de sancțiunea-amendă a supraimpozitării, care presupune o culpă în încălcarea unei obligații legale. Nu există o culpă privind lipsa unei alinieri retroactive a imobilului construit poate și cu peste 100 de ani în urmă.

5. Încălcarea Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcții, republicată. Art. 18, alin. (2): Dispunerea supraconstruirii (lucrare de modificare structurală) nu se poate face prin simpla apreciere a unui arhitect, cum prevede Regulamentul, ci va necesita studiu de rezistență și studiu geotehnic. Nu orice clădire permite supraconstruirea, respectând cerința fundamentală de calitate în construcții “rezistență mecanică și stabilitate”. Supraconstrucțiile ce se preconizează a se edifica ar putea pune în pericol grav construcțiile vecine, fiind posibil ca unele imobile vechi să nu permită supraetajarea.

6. Încălcarea dreptului individual de proprietate prin impunerea unei limite minimale/maximale a suprafeței pe care o poate deține în proprietate o persoană”.