O a doua corecţie de 100% pe care ar încasa-o Oradea planează asupra proiectului de extindere a liniei de tramvai pe traseul Calea Aradului – Peţa – Depou OTL – Cantemir.

Ieşită în conferinţă de presă de bilanţ pe 2019, conducerea Direcţiei Managementul Proiectelor cu Finanţare Internaţionale alături de viceprimarul Mircea Mălan, a transmis că, luna trecută, a primit de la Guvern avertismentul cu corecţia de 100%.

„E o corecţie financiară simpatică, care deocamdată nu e corecţie ci doar o măsură preventivă, tranzitorie. E pentru proiectul liniei de tramvai, pentru un motiv care pentru noi e halucinant: entitatea privată care a întocmit studiul de fezabilitate a participat la licitaţie pentru proiectare şi execuţie în cadrul proiectului”, a spus viceprimarul Mălan.

El susţine că „în Oradea şi în toată ţara sunt sute de astfel de cazuri” şi că „niciodată nu s-a sesizat nimeni, nu există text de lege care să se refere la asta”.

Opinia sa este că avertismentul Autorităţii de Management „nu stă în picioare”, „nu cred că vor trece la o corecţie efectivă”.

Firma în cauză este Aquacons SRL, fiind proiectantul lucrării şi asociat în contractul de execuţie, alături de Mari-Vila COM SRL şi Abed Nego SRL.

Antecedent din exerciţiul financiar trecut

Primăria are un antecedent de corecţie financiară de peste 2,1 milioane euro din exerciţiul financiar european anterior.

„Avem o corecţie financiară de 100% pentru angiograful achiziţionat în vechea perioadă de programare. Din punctul nostru de vedere a fost o eroare semificativă. Cea mai mare parte a banilor i-am restituit, din păcate, entităţilor din Ungaria – 80% am dat înapoi la statul maghiar (finanţarea a venit pe fondurile HU-RO n.r.). Ne judecăm cu partea din România care a apreciat, în mod eronat, că se impunea corecţia financiară, adică cu Autoritatea de Management din Ministerul Dezvoltării”, spune Mălan.

Concret, Primăriei Oradea i s-a imputat că a aplicat o procedură de achiziţie publică apreciată ca nepotrivită – cererea de oferte. „Asta în condiţiile în care acea procedură de achiziţie a fost tranşată de ANAP, singura entitate din România competentă în această materie, încă înainte de deschiderea ofertelor. Unul dintre participanţii la licitaţie a făcut o contestaţie referitoare la procedură dar ANAP i-a respins-o ca nefondată, argumentând că este procedura firească”, mai spune vicele.

La vremea respectivă, Primăria a pus în practică decizia, a făcut achiziţia – „am cumpărat aparatul, aparatul funcţionează, cu el se derulează foarte multe proceduri ca apoi să ni se spună că procedura aplicată nu a fost corectă”, susţine Mălan.