UDMR: care-i baza legală pentru obligaţia supraînălţării clădirilor?

12Comentarii
UDMR: care-i baza legală pentru obligaţia supraînălţării clădirilor?
Consilierii locali Kirei Melinda și Kiss Gabor cred că propunerea supraimpozitării clădirilor prea joase are o doză prea mare de necunoscut și arbitrariu.

Cei doi udemeriști au ținut, marți, o conferință de presă, pentru a expune poziția partidului față de regulamentul propus de executivul local și pentru a îndemna orădenii să participe la dezbaterea de marți.

„Ce culpă au proprietarii acestor imobile că nu corespund ideilor domnului Bolojan? Şi cum poate Consiliul Local să oblige pe cineva să construiască încă un etaj, doar ca să nu afecteze linia trasată de primar”, a întrebat, retoric, Kirei, dând de înțeles că măsura supraimpozitării cu 50% a acestor imobile e o pedeapsă.

Dezbatere

Cei doi au citat din Legea 52/2003 republicată, arătând că „adoptarea deciziilor administrative ține de competența exclusivă a autorităților publice”. Au insistat câ, acestea au și obligația, necunoscută de majoritatea cetățenilor, ca în conformitate cu art. 12 alin. 3 „să justifice în scris nepreluarea recomandărilor formulate și înaintate în scris de cetățeni”.

„Organizarea dezbaterii publice în aceste cazuri este obligație legală, iar însușirea observațiilor pertinente, a propunerilor care respectă cadrul legal, este piatra de încercare a democrației. Ca să venim în sprijinul locuitorilor care ne-au sesizat, prezentăm prevederile legale care îi vor ajuta în formularea recomandărilor”, au transmis consilierii.

Centrul istoric, zonă protejată

În opinia lor, din moment ce Planul Urbanistic General (PUG) a instituit centrul istoric ca Zonă construită protejată, legea prevede că ”Intervențiile care se efectuează asupra imobilelor care nu sunt monumente istorice, dar care se află în zone de protecție a monumentelor istorice sau în zone construite protejate se autorizează pe baza avizului Ministerului Culturii și Patrimoniului Național sau, după caz, al serviciilor publice deconcentrate ale Ministerului Culturii și Patrimoniului Național și a celorlalte avize, potrivit dispozițiilor legale în vigoare”.

Cei doi acuză executivul local că „nu este interesat de păstrarea neatinsă a centrului istoric” și că „încearcă prin măsuri pecuniare să-și completeze veniturile”.

Întrebări

Cei doi cred că executivul ar trebui să răspundă clar la niște întrebări: „Care este baza legală și pe ce criterii se decide care dintre clădirile adiacente se consideră ca reper și care sunt clădirile care afectează aspectul unitar?”;

„Proprietarii sau coproprietarii acestor clădiri vechi ce culpă au pentru faptul că aceste clădiri sunt construite acum 50-100 de ani şi nu corespund Regulamentului și care este baza legală prin care Consiliul Local îi obligă la construcția a încă unui etaj de exemplu care în mod sigur va afecta aspectul arhitectural și urbanistic, fiind în zone protejate, având în vedere că potrivit celor menționate Consiliile locale ar trebui să protejeze aceste aspecte prin acțiunile lor?”;

„În Regulament nu sunt prevăzute categoriile de proprietari care au obligația de plată a impozitului majorat nici cazurile de coproprietate. Ce se întâmplă în cazul în care nu există acordul tuturor coproprietarilor?”;

„Art. 8 din Regulament prevede elaborarea unui studiu urbanistic, Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului, actualizată, prevede exclusiv: Plan Urbanistic General, Plan Urbanistic de Detaliu, Studii de Specialitate. Pe ce bază legală și pe ce criterii se va elabora studiul urbanistic prevăzut în regulament, inexistent în acte normative?”



12Comentarii

Herzlichen Dank für Ihren Kommentar - dieser wird nach einer Prüfung von uns freigeschaltet. Beachten Sie, dass dies gerade an Wochenenden etwas länger dauern kann. Kommentare von registrierten Usern werden sofort freigeschaltet - hier registrieren!

inca 1000 caractere ramase

Citiți principiile noastre de moderare aici !

versiunea HTML a comentariilor