Trebuie sau nu ca măcar jumătate plus unu dintre românii cu drept de vot să se şi prezinte la urne pe 29 iulie pentru ca vocea poporului să fie validată?
Marti, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra unei iniţiative legislative a doi parlamentari USL, care s-au gândit ei să scoată obligativitatea acelui 50%+1 prezenţă la vot. La sesizarea PDL, Curtea a spus că acea modificare legislativă este constituţională doar dacă se asigură participarea la scrutin a acelui 50%+1 din numărul total al alegătorilor. Pe burtierele televiziunilor de ştiri a curs ştirea, cum că Băsescu poate fi demis doar cu voturile a 4,5 milioane de români. Numai că Guvernul s-a repliat rapid, indicând că referendumul va fi organizat pe baza unei Ordonanţe de Urgenţă (OUG) emisă recent în mod prevăzător de Cabinetul Ponta. Rolul acelei ordonanţe era să arate că nu contează câţi vin la vot ca să-l demită sau nu pe Băsescu.
Iar Curtea nu a fost sesizată să-şi expună poziţia şi faţă de această Ordonanţă. Desigur că prin această OUG, USL a avut grijă ca Traian Băsescu să fie demis cât mai uşor. De asemenea, se invocă faptul că prin acest act normativ, Guvernul Ponta doar a avut grijă să se revină la forma iniţială a Legii referendumului, cea care era valabilă şi în momentul referendumului din 2007, cel care l-a avut personaj principal tot pe actualul preşedinte. Formă considerată de CCR ca fiind constituţională, la acea vreme. Între timp, la începutul acestui an PDL a avut grijă să schimbe Legea referendumului, tocmai pentru a-l proteja pe Băsescu într-un scenariu sumbru. Iată însă că scenariul sumbru a devenit negru de-a dreptul pentru Traian Băsescu şi PDL, iar soarta preşedintelui suspendat atârnă acum de un fir de păr.
Dincolo de acest joc politic, cu toate artificiile sale, se impune câteva întrebări, cred eu, legitime. La alegerea preşedintelui României nu se impune o oarecare prezenţă la urne pentru ca scrutinul să fie validat. Atunci, dacă preşedintele României poate fi ales cu votul majorităţii care se prezintă la urne, indiferent de numărul celor care îşi exercită acest drept, de ce nu ar putea fi demis preşedintele exact în acelaşi mod? De ce ar trebui invalidat un referendum doar pentru că majoritatea cetăţenilor cu drept de vot nu-şi exercită dreptul? Desigur, se poate spune că un referendum cu prezenţă slabă la vot n-ar fi, vezi Doamne, reprezentativ pentru voinţa poporului. Da, se poate pune şi problema legitimităţii. Însă, aici afirmaţia aceasta e doar un sofism, pentru că pe cei care nu votează, pur şi simplu nu-i interesează sau nu s-au putut decide. În orice democraţie decide partea activă electoral a societăţii, cei care ştiu bine de ce merg la vot. Apaticii şi scârbiţii se auto-condamnă să suporte ce au decis ceilalţi. Că democraţia nu-i perfectă şi că majorităţile pot şi greşi, e deja altă discuţie.
Să ne imaginăm că toate scrutinurile din ţara asta – pentru primari, consilii locale, consilii judeţene, parlamentare, europarlamentare, prezidenţiale – ar avea prezenţa la vot de 50%+1 ca şi condiţie obligatorie de validitate. Imaginaţi-vă acum câte scrutinuri ar trebui repetate la nesfârşit, câte energii şi câţi bani s-ar arunca pe apa sâmbetei, în numele falsei legitimităţi?
Citiți principiile noastre de moderare aici!