Şagă cu şpagă

Plus contribuabilii din a căror taxe şi impozite se achită lucrările de milioane şi zeci de milioane. Şi, oricum, Selina îşi permite o oştire de avocaţi la ce armată de utilaje are.

Apoi, chiar patronul Rus recunoaşte cu jumătate de gură că rezistă pe piaţă pliindu-se pe realităţile ei. „Mergeţi pe coridoarele Ministerului şi spuneţi că sunteţi de la o firmă de construcţii. Veţi găsi imediat funcţionari dispuşi să rezolve una-alta”, s-a scăpat Rus, prins între picamăr şi nicovală în scandalul cu ministrul Şova.

Iar adaptarea la şpăgăreala din instituţii reiese şi din gafa directorul general al Selinei. Căci Roman a greşit că nu i-a dat în vileag, la DNA, pe „funcţionarii dispuşi să rezolve una alta”, inclusiv un contract de 138 milioane de euro. Şi aceasta chiar cu riscul să-l deranjeze pe ministrul în ograda căruia sunt funcţionarii şpăgari. Mergând cu pâra doar la ministru, Roman s-a expus chiar pe el însuşi ca „provocator”.

Însă de cealaltă parte a scandalului de corupţie, erorile sunt de talie guvernamentală. În primul rând, ministrul Şova e profesor de Drept, deţinător al Casei de avocatură “Şova & asociaţii”. Iar printre “asociaţi” se numără şi mama domniei sale, care a reprezentat până şi Roşia Montană Gold Corporation – firma ce jinduieşte la muntele de aur al ţării.

Aşa încât e greu de înghiţit de la un ministru jurist că a ales să pârască nu să gestioneze o prezumtivă ofertă de mită. „Nu aveam de unde să ştiu că nu e un provocator. Totul se întâmpla pe holul unei clădiri din China, care avea camere de filmat. Nu puteam să-l duc cu vorba pentru că s-ar fi putut înţelege că accept mita şi puteam fi arestat la coborârea din avion, în ţară”, pretinde Şova. Ori DNA se poate sesiza şi prin telefonfaxemail, iar o delegaţie ministerială condusă de premierul României avea mijloacele să o facă astfel încât presupusul ofertant să poată fi prins în flagrant de dare de mită. Explicaţia omisiunii răsare însă dintr-un alt „porumbel” a lui Dan Şova. Şi anume că domnia sa, ditamai ministrul de Mari Proiecte, jurist de seamă, a mărturisit că i-a cerut părerea prim-ministrului Ponta înainte de a-l reclama pe Călin Roman la DNA. Ca ministru care se respectă, juristul Şova putea merge la DNA şi pe cont propriu, fără alaiurile cu care ne-au obişnuit mai vechi (prim)miniştri pesedişti. Aşa însă, ne lasă loc imaginaţiei pentru consultarea cu Ponta. „Ştiţi, directorul de la Selina mi-a oferit, pe holul hotelului, sub camerele video, o sumă ca să prindă contractul la autostradă / Aşa!? Măi de fraieri sunt ardelenii obraznicii ăia care-l contestă pe amicul meu Umbrărescu… Ia fă-le un denunţ la DNA să-i facem una cu asfaltul!”. Asta cu menţiunea că, în 2009, Umbrărescu i-a oferit un bolid de curse, în schimbul unor „servicii de publicitate” neprestate, cuplului Keleti – Ponta pentru a concura la Raliul României.

Întrebarea e ce se va alege după acest scandal? Selina şi-a pus deja pofta-n cui de la contractele pe care le spera de la Ministerul Marilor Proiecte. Aşa încât nu are de ce să accepte pe blazonul ei o eventuală condamnare cu suspendare pentru tentativă de mită. Că mai mult nu riscă (potrivit noilor norme legale, până şi pentru mită luată şi recunoscută se dau sentinţe cu suspendare, cum a făcut deunăzi şi Curtea de Apel Oradea în cazul ojpcistului halucinogen Secoşan).

Dar, ştiindu-se curat, Roman poate cere chiar mai mult decât o confruntare „faţă-n faţă” cu Şova. Roman poate cere una publică. Astfel, dacă Roman va cere voluntar testul la poligraf, îl va obliga moral şi pe domnul ministru să treacă pe la detectorul de minciuni. Iar atunci, vor afla şi cetăţenii simpli dacă Şova are subalterni corupţi ori are obsesii privind şpăguirea.

Şi tot ca exerciţiu de sinceritate, şefii Selinei mai datorează cetăţenilor care le plătesc lucrările încă ceva. Şi anume să demaşte şi alte instituţii unde au „găsit funcţionari dispuşi să rezolve una-alta”. Că oricum, nici aceştia nu mai dorm liniştiţi după izbucnirea scandalului.