Decizia a venit ca urmare a admiterii apelului declarat de Olar și a desființării sentinței date la începutul anului de Judecătoria Oradea, care l-a condamnat pe inculpat la un an și 4 luni de închisoare cu suspendare și l-a obligat să achite daune morale de 30.000 de lei lui Gabor și soției acestuia.

Instanța de apel a considerat că fapta de care a fost acuzat Laviniu Olar nu este prevăzută de legea penală, arătând că „nu există probe care să dovedească dincolo de orice îndoială rezonabilă întrunirea elementelor de tipicitate ale infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată”. Concret, ar fi existat intenția de a incendia locuința lui Mihai Gabor, dar nu a fost pusă în executare, astfel că nu se poate vorbi despre o tentativă de distrugere, a explicat Curtea.

Magistrații au lăsat nesoluționată partea legată de despăgubirile cerute de soții Gabor.

Sticle cu benzină, lăsate în fața casei

Incidentul în urma căruia Laviniu Olar a ajuns în fața instanței a avut loc în noaptea de 12 spre 13 iunie 2022, când bărbatul a fost acuzat că l-a transportat până în apropierea casei lui Grecu’ pe un necunoscut care ar fi pus în fața imobilului cinci sticle cu benzină, cu material textil pe post de fitil. Însă Mihai Gabor a auzit câinii lătrând și a ieșit afară, astfel că suspectul ar fi abandonat cocktailurile Molotov și a fugit.

Polițiștii și procurorii au refăcut traseul mașinii conduse de Olar, folosind imagini de pe mai multe camere de supraveghere din zonă. Una dintre acestea l-au surprins pe necunoscutul cu gluga trasă pe cap, care a coborât de pe locul din dreapta al autoturismului și avea în mână o plasă. Anchetatorii au observat că bărbatul avea un comportament suspect, oprindu-se și asigurându-se că nu era nimeni pe stradă.

Întâmplarea le-a provocat o „puternică tulburare” soților Gabor și celor doi copii ai acestora. Grecu’ a susținut că înaintea a primit amenințări pe rețele de socializare, dar nu cu referire la incendiere. Deși au existat suspiciuni că incidentul ar fi fost organizat de Mihai Borciu, finul lui Gabor, cu care acesta se afla atunci în conflict, nu au existat dovezi care să-l incrimineze pe acesta.

Judecătoria Oradea: condamnare cu suspendare

În fața unui complet al Judecătoriei Oradea a ajuns doar Laviniu Olar, care nu a divulgat anchetatorilor identitatea celui pe care l-a transportat. În timpul procesului, a recunoscut că a transportat o persoană până la casa familiei Gabor, dar a susținut că nu știa nimic despre intențiile acesteia.

Judecătorul de caz s-a referit și la o condamnare cu suspendare primită de Olar în 2016 pentru trafic de droguri și, observând că acea pedeapsă nu și-a atins scopul „preventiv și educativ față de inculpat”, l-a condamnat pe acesta la închisoare cu suspendare pentru complicitate la tentativă de distrugere. Instanța de fond a concluzionat că necunoscutul transportat de Laviniu Olar a urmărit incendierea imobilului deoarece a adus o cantitate suficient de mare pentru a provoca un incendiu puternic.

„În cazul în care se urmărea doar ameninţarea persoanei vătămate, ar fi fost suficientă şi o cantitate mai redusă de produse inflamabile”, a explicat Judecătoria Oradea, care a respins cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice în complicitate la amenințare.

Argumentele Curții de Apel Oradea

Olar a atacat sentința la Curtea de Apel Oradea, cerând achitarea pe motiv că fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. Pe lângă faptul că nu se află în relații de dușmănie cu soții Gabor, el a precizat că nu poate fi considerat complice în acest dosar. Avocatul său a făcut trimitere la o decizie a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie, care a statuat că „simpla prezenţă la locul faptei sau sprijinul involuntar acordat unui autor necunoscut nu poate conduce automat la reţinerea calităţii de complice”. Ulterior, s-a cerut achitarea sa pe motiv că fapta nu există.

În timpul judecării apelului, Olar a explicat că în noaptea incidentului a luat în mașină un bărbat care îl sunase că are o problemă cu mașina și care avea în mână o pungă din care se simțea miros de benzină. L-ar fi dus până în cartierul Oncea, unde l-a așteptat câteva minute până s-a reîntors fără plasă.

„Este greu de crezut că inculpatul nu știa ce urmărea persoana neidentificată în condițiile în care a acceptat să îl transporte cu mașina având asupra sa o pungă care conținea produse inflamabile cu un miros puternic înțepător, fără să îi pună întrebări ce voia să facă cu acestea”, a arătat Curtea de Apel.

Instanța a decis achitarea lui Laviniu Olar, arătând că nu poate fi reținută infracțiunea de tentativă de distrugere:

„Atâta timp cât autorul nu a aprins una sau mai multe sticle (…) care au fost lăsate (…) în faţa casei persoanei vătămate, nu se poate susține că activitatea infracțională a acestuia ar fi început pentru a fi în prezența unei tentative la infracțiunea de la distrugere în formă agravată.”

Curtea de Apel Oradea a observat că din situația de fapt ar rezulta mai degrabă că incidentul ar putea fi catalogat drept amenințare. A precizat însă că Olar nu poate fi tras la răspundere pentru complicitate la această infracțiune, deoarece schimbarea încadrării juridice nu se poate face în cazul apelului declarat de inculpat.