În ultima sa şedinţă Consiliul Judeţean a acceptat, fără să ştie (!), chiria propusă de Episcopia Romano-Catolică pentru Muzeul Ţării Crişurilor. La finalul votului de vineri, preşedintele Radu Ţîrle anunţa că hotărârea a căzut, deoarece nu s-au întrunit cele două treimi din voturi „pentru”, necesare adoptării unei hotărâri de patrimoniu. Însă, din punct de vedere legal, aceasta a trecut! 23 de consilieri UDMR, PNL şi PSD votaseră pentru noua chirie a Muzeului în Palatul Baroc, ce va urca la 15.000 euro.
Însă, Palatul Baroc nu e în patrimoniul judeţului, fiind proprietatea Episcopiei, iar hotărârea nu avea nevoie, de fapt, decât de 18 voturi. Chiar dacă pe ordinea de zi a şedinţei apărea că, spre a fi adoptată, pentru respectiva hotărâre erau necesare 24 de voturi. Nimeni din plenul CJ nu şi-a dat seama de confuzia provocată de superficialitatea unor funcţionari din aparatul propriu al instituţiei. Iar secretarul Judeţului, Carmen Soltănel, a lipsit.
Liderii UDMR sunt cei care ne-au declarat că, de fapt, noua chirie propusă a primit girul plenului CJ. Iar secretarul Judeţului ne-a confirmat că a fost o confuzie. Gestul episcopului romano-catolic, de a scoate inscripţia „MUZEU” de pe faţada Palatului Baroc, arată că lui Bocskei Laszlo nu i-a picat bine ştirea iniţială, aceea că Legislativul judeţean i-a refuzat oferta.
De ani de zile e subiect de bălăcăreală între preşedintele Radu Ţîrle şi firma Selina. Iată însă că acum s-a ajuns ca şi funcţionarii Consiliului Judeţean să gafeze când e vorba despre Muzeul Ţării Crişurilor. Vinerea trecută, consilierii judeţeni au avut de acceptat sau de refuzat propunerea Episcopiei Romano-Catolice pentru chiria Muzeului, ce va creşte de la 6.100 la 15.000 euro/lunar, de la 1 ianuarie.
„Nimeni nu ne-a spus”
Cum coaliţia UDMR-PNL-PSD a fost pro-chirie, fie ea şi mărită, automat grupul PDL şi preşedintele Radu Ţîrle au fost contra. Tehnic vorbind, Ţîrle s-a abţinut, dar imediat după aceea a ţinut să spună că hotărârea pentru aprobarea ofertei catolice a căzut, arătând astfel că abţinerea lui a fost, practic, un vot de blam. Surpriză, însă. La unison, vicepreşedintele Kiss Alexandru, consilierul judeţean Szabo Odon şi directorul administrativ al CJ, Sarkady Zsolt, ne-au declarat ieri în premieră că, de fapt, noua chirie a trecut!
„A fost o greşeală şi nu s-a sesizat. Legea 215 arată că se iau cu două treimi doar acele hotărâri care privesc strict patrimoniul. Însă, am eu cumva în inventar Muzeul? Eu nu afectez cu nimic patrimoniul CJ. Plătesc o chirie, care se reflectă în buget. De aceea, hotărârea se ia cu 18 voturi, pentru că patrimoniu nu constituie plata unei chirii”, ne-a spus secretarul Judeţului, Carmen Soltănel, absentă vineri din şedinţă, fiind în concediu. „Juridicul spune că da, a trecut. Să vedem şi ce spune Prefectura de avizul de legalitate. În şedinţă nimeni nu ne-a spus”, a reacţionat şi preşedintele Radu Ţîrle.
Lanţul slăbiciunilor
Cum s-a ajuns însă la această gafă? O persoană din interiorul instituţiei, ce a preferat anonimatul, ne-a fost dezvăluit traseul hotărârilor până să ajungă pe masa consilierilor judeţeni, spre a fi votate, şi cum s-a ajuns la confuzia de vineri: „Normal, iniţiatorul proiectului îl trimite la secretariat, care pregăteşte proiectul. Iniţiatorul menţionează dacă e o hotărâre de patrimoniu, de buget sau orice altceva, care se verifică în compartimentul care se realizează acel proiect de hotărâre. După aceea, proiectul ajunge la compartimentul pentru relaţii cu consilierii, care îl trimite mai departe, fără a-l verifica. De avizat, îl avizează secretarul judeţul. Dar aceasta nu era, fiind în concediu. O înlocuieşte Sarkady, dar Sarkady a primit în ultimul moment proiectul, pentru că a fost pregătit de Direcţia Economică, ei fiind cei nominalizaţi. Directorul economic Muscă a fost cel care a fost preşedintele comisiei de negociere cu Episcopia.
Patrimoniul a pregătit materialul, fiind în subordinea Direcţiei Economice. Atunci s-a creat confuzia, întrucât compartimentul Patrimoniu vine cu această propunere şi în lege spune clar că orice hotărâre cu privire la patrimoniu are nevoie de două treimi din voturile consilierilor. Însă nu toate hotărârile pregătite de compartimentul Patrimoniu au nevoie de două treimi, ci doar acelea care se referă la patrimoniul judeţului! Cei care au făcut desfăşurătorul şedinţei – compartimentul pentru relaţia cu consilierii judeţeni – au trecut din start două treimi şi nimeni nu şi-a dat seama de greşeală pe moment. După aceea, a venit la servici Soltănel şi, împreună cu Sarkady, au constatat că a fost o eroare, deoarece nu necesită două treimi, fiind vorba doar despre o închiriere”.
CĂLIN CORPAŞ
Citiți principiile noastre de moderare aici!