„Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul Micula Victor împotriva deciziei penale nr. 287/A din data de 17 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – Secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 5440/271/2021. Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat”, se arată în hotărârea luată miercuri de Curtea Supremă.
Așa cum au relatat Jurnal bihorean și Bihon, Micula jr. a fost trimis în judecată pentru că în martie 2019 ar fi tras cu o armă de asalt pe șoseaua de centură a Oradei, dar și pentru că în perioada aprilie – mai 2019 ar fi cumpărat aproximativ 800 de cartușe și nouă arme de vânătoare. Procurorii susțineau că tânărul om de afaceri nu avea dreptul de a deține arme, motiv pentru care în registrul de muniție al magazinului ar fi semnat în fals un apropiat al acestuia, Sergiu Gabriel Hava, care avea permis și care ar fi susținut că lua armamentul pentru el.
Inițial, Judecătoria Oradea l-a condamnat pe Victor Micula la 2 ani de închisoare cu executare. Ulterior, în luna mai a acestui an, Curtea de Apel Oradea a înlăturat pedeapsa pentru presupusa folosire a unei arme de asalt, pe motiv că fapta s-a prescris, și a redus condamnarea la un an și 3 luni de închisoare, dispunând suspendarea executării acesteia.
De ce a fost declarat recursul în casație
Deși hotărârea curții de apel orădene era definitivă, Micula jr. a atacat-o la Înalta Curte printr-o cale extraordinară – recursul în casație, care poate fi declarat doar în anumite cazuri.
„Noi ne-am încadrat pe unul dintre acestea, respectiv că unele dintre actele pentru care a fost condamnat domnul Micula nu sunt prevăzute de lege ca infracțiune”, a explicat, imediat după formularea recursului în casație, avocatul clujean Radu Chiriță, care l-a reprezentat pe Victor Micula în fața instanței supreme.
Avocatul a explicat pentru Jurnal bihorean și Bihon că al său client a fost condamnat pentru că a transportat arme fără să aibă permis, iar „în viziunea Curții de Apel Oradea, transportul armelor a însemnat căratul lor dintr-un magazin până în portbagajul unei mașini parcate în fața magazinului. ” În opinia lui Radu Chiriță, în cazul lui Micula jr. nu se poate susține că a transportat armele: „Cred cu tărie că transport înseamnă o operațiune de a duce armele pe o distanță mai lungă, nu de a ajuta pe cineva să le care.”
Citiți principiile noastre de moderare aici!