De la modificări aparent nevinovate, cum e cea care prevede consemnarea declaraţiilor date de martori şi de suspecți/inculpaţi „întocmai şi literal”- care se anticipează că „în clipa când această prevedere va intra în vigoare, toate procesele penale vor fi îngreunate şi amânate sine die”- până la debilizarea probelor. Nimic nu lipsește din arsenalul folosit de majoritatea parlamentară pentru a slăbi justiția, consideră Ioan Cupșa.

Parlamentarul, avocat de profesie, afirmă că prin modificările aduse de Putere, Codul de procedură penală devine „legea de favorizare a infractorului”. Pentru a evita această situație, PNL şi USR au depus, joi, la Curtea Constituţională a României (CCR), sesizarea asupra proiectului de modificare a Codului de procedură penală, a anunțat parlamentarul liberal într-o conferință de presă.

„Solicităm Curții verificarea apriorii a acestei legi. Această lege de modificare a Codului de procedură penală este o adevărată lege a favorizării infractorului pentru că prin sutele de amendamente pe care le-au formulat cei din PSD-ALDE şi pe care le-au trecut prin vot nu veţi găsi nici măcar un amendament care să arate că se preocupă în vreun fel de protejarea drepturilor şi libertăţilor, a intereselor legitime ale părţilor vătămate, a părţilor civile dintr-un proced penal, toate sunt pentru favorizarea celor care au săvârşit infracţiuni”, consideră deputatul PNL Bihor.

În sprijinul afirmației sale, deputatul a vorbit despre 100 de articole „de criticat”, 60 de amendamente neconstituţionale, neclare, iar unele „aproape de necitit” prin felul în care au fost redactate „ impredictibil și imprecise”.

În cazul a 25 de articole, parlamentarul spune nu doar că sunt „neclare, contradictorii sau care vădesc un paralelism legislativ, care încalcă legea”. Parlamentarul liberal consideră că cele 300 de amendamente impuse de arcul Puterii cu sprijinul UDMR oferă tabloul unei majorități preocupată ca mijloacele de probă să fie tot mai greu de obţinut, astfel încât magistraţii să se poată pronunţa tot mai greu. „Se aplică principiul greu probezi, greu condamni”, spune Ioan Cupșa.

El a adăugat că modificările afectează şi normele de drept procedural.„Nu putem vorbi de un proces echitabil în măsura în care doar drepturile şi libertăţile infractorului sunt vizate de aceste modificări şi nicidecum cele ale părţii vătămate, părţii civile constituită în cauză”, a spus Cupşa. Parlamentarul PNL Bihor a atras atenția că pretextul, alibiul acestor modificări este respectarea unei Directive Europene din 2016 şi a unor Decizii ale CCR care trebuie transpuse în legislaţia penală, dar totul nu este decât un pretext pentru favorizarea infractorilor.Deputatul PNL a argumentat că majoritatea parlamentară a vizat „debilizarea mijloacelor de probă”, până la anulare.

O situație extremă e cea care se poate ivi la percheziții, ori la cea ivită ca urmare a eliberării mult disputatelor și controversatelor mandate de siguranță națională.

„La percheziții constaţi existenţa unor probe care conduc la un omor, trebuie să le ignori sau să ceri un mandat suplimentar. Până la obţinerea mandatului acele probe sunt distruse, și nu poți să-i oprești să le distrugă”, spune deputatul.

„Dacă pe un mandat de siguranţă naţională apar probe sau indicii despre o infracţiune care nu ţine de siguranţa naţională, cum ar fi un împrejurări prin care descoperi un omor, ele nu pot fi folosite”. Situații hilare se crează prin amendamentele care prevăd obligativitatea repartizării aleatorie a dosarelor către procurori. În principiu, când spui repartizare aleatorie pare că totul e în regulă, dar și drumul spre iad e pavat cu bune intenții. Parlamentarul a explicat că se va ajunge în situația care o cauză de omor va fi repartizată, pe acest principiu, la un procuror specializat în criminalitate economică.În plus un procurer ar putea avea doar câteva dosar, iar altul ar ajunge să fie supraîncărcat. De asemenea, Retroactivitatea e apoi un principiu care îl impune majoritatea într- manieră care pe parlamentar îl lasă fară cuvinte „Cu mare lejeritate, care şi pe mine mă surprinde”, cei de la putere au stabilit retroactivitatea modificărilor Codului de Procedură Penală, care se vor aplica nu doar proceselor aflate în curs, ci şi celor soluţionate în trecut prin sentinţe definitive. Scenariul unui blocaj generalizat nu e greu de anticipat.

„Vă imaginaţi ce se va întâmpla când 10.000 de persoane vor cere instanţelor revizuirea proceselor?”, se întreabă retoric parlamentarul.

„Dosarele care nu vor fi trimise în judecată în termen de cel mult un an vor fi clasate. Sunt lucruri aberante sesisate de perlamentar, a căror finalitate ar fi impiedicarea instanțelor să se pronunțe ca cei care comit infracţiuni să fie condamnaţi”, atrage atenția Ioan Cupșa.

În ceea ce privește mult mediatizata condamnare a liderului PSD, Ioan Cupșa nu uită că e avocat, înainte de a fi om politic. „Nu este bine să comentăm în public hotărârile care sunt pronunţate în primă instanţă, aşa cum i s-a întâmplat domnului Liviu Dragnea. El beneficiază în continuare de prezumţia de nevinovăţie, nefiind condamnat”, a precizat parlamentarul, care nu crede că renunțarea la poziția de șef al Camerei Deputaților ar fi un mare prejudiciu pentru Liviu Dragnea, deoarece liderul PSD ar considera această funcție doar „o floare la butonieră”.

„CCR nu poate să nu admită, măcar în parte sesizările noastre, deoarece există încălcări flagrante ale Constituției”, a concluzionat parlamentarul.