Cei doi au fost acuzați de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, fals intelectual, respectiv omisiunea sesizării. Instanța supremă a stabilit că a intervenit prescripția faptelor pentru care cei doi au fost trimiși în judecată.

[eadvert]

O măsură similară a fost luată și față de Livia Mitrică, soacra lui Andrei Gheorghe Beiușan, acuzată de complicitate la folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane. În primă instanță, Curtea de Apel Oradea a dispus achitarea, pe motiv că faptele nu au existat sau nu sunt prevăzute de legea penală.

Acuzațiile

Potrivit rechizitoriului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, Andrei Gheorghe Beiușan a fost acuzat în primă fază de conflict de interese. În vara lui 2013, executorul a declarat-o pe Livia Mitrică, soacra sa, câștigătoare a unei licitații pentru un imobil din Oradea. Era vorba de un apartament pe care un cetățean străin îl pierduse după ce garantase un împrumut bancar care nu a mai putut fi restituit.

Doar că, deși fusese evaluată la 146.000 de lei, procurorii arătau că locuința de 127 de metri pătrați a fost adjudecată de soacra executorului la valoarea de 85.000 de lei. Considerând că prețul de vânzare a fost derizoriu, banca a contestat rezultatul licitației. În timpul judecății contestației, Andrei Gheorghe Beiușan ar fi procedat la evacuarea fostului proprietar și predarea apartamentului soacrei sale.

Însă în 2014, Judecătoria Oradea a anulat licitația în urma căreia locuința revenise Liviei Mitrică. Procedura a fost reluată, iar un an mai târziu imobilul a fost vândut altei persoane cu mai bine de 168.000 de lei.

Anchetatorii susțineau că la licitația din 2013 a mai fost prezentă o femeie pe care Livia Mirică ar fi rugat-o să o ajute, oferindu-i chiar și banii necesari pentru plata cauțiunii de participare de 10% din valoarea imobilului. Procurorii l-au acuzat pe Andrei Gheorghe Beiușan că ar fi întocmit un document prin care atesta nereal că femeia și-a ridicat garanția după licitație.

La rândul său, executorul Gheorghe Beiușan, tatăl lui Andrei Gheorghe Beiușan, a fost acuzat că a omis sesizarea de îndată a organelor de urmărire penală cu privire la

infracţiunea de conflict de interese, ”deşi a avut cunoştinţă de săvârşirea acestei fapte din data de 17.10.2013”.

Incompatibil pe legea civilă, achitat în dosarul penal

În primă instanță, Curtea de Apel Oradea a remarcat că actul de adjudecare întocmit de executor pe numele soacrei sale ”nu are caracter favorizant” și că Andrei Gheorghe Beiușan s-a conformat legii care îl obliga să declare câștigător al unei licitații pe cel care oferă prețul cel mai mare. Pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală, completul de judecată l-a achitat pentru folosirea funcției pentru favorizarea unei persoane, încadrarea mai favorabilă a acuzației inițiale de conflict de interese.

Totuși, magistrații au arătat că Andrei Gheorghe Beiușan a încălcat legea civilă referitoare la incompatibilitate, fapt ”care ar putea eventual atrage răspunderea disciplinară”.

”Inculpatul ar fi trebuit să se abţină de la efectuarea licitaţiei în momentul în care la biroul de executori judecătoreşti în cadrul căruia funcţionează a fost depusă oferta făcută de soacra sa”, se arată în hotărârea Curții, publicată pe portalul Rejust.

Curtea de Apel a arătat că Livia Mitrică putea să participe la licitație și a achitat-o pe același temei, că fapta nu e prevăzută de legea penală. Și în cazul său, judecătorii au avut o precizare: ”prin neexercitarea unei cereri de recuzare, deşi cunoştea situaţia de incompatibilitate în care se afla inculpatul (Andrei Gheorghe Beiușan – n.n.), a permis întocmirea unui act lovit de nulitate absolută în condiţiile legii civile.”

În schimb, în cazul acuzațiilor de fals intelectual adusă lui Andrei Beiușan și de omisiune a sesizării formulată pe numele tatălui său, Gheorghe Beiușan, instanța orădeană a stabilit că faptele nu există.