Magistratul a luat această decizie după ce a constatat „neregularitatea actului de sesizare”, ca urmare a excluderii din dosar a rapoartelor de constatare efectuate de specialistul antifraudă de la Parchetul Bihor. Or, în lipsa acestor documente, nu poate fi cuantificat prejudiciul produs, ceea ce face imposibilă stabilirea încadrării juridice a faptei, a explicat judecătorul.

„Circuit documentar fals”, pentru devalizarea propriei firme

La începutul acestui an, Cosmin Bonica a fost trimis în judecată sub acuzațiile că ar fi folosit două firme „fantomă” pentru a crește artificial cheltuielile propriei companii. Una dintre aceste societăți – Co & Co Europenetwork – i-ar fi aparținut bucureșteanului Marcel Bartic, care i-ar fi oferit lui Bonica zeci de facturi fiscale fictive, contra unui procent de 7% din valoarea acestora.

În plus, omul de afaceri bihorean ar fi beneficiat de complicitatea contabilului său, Remus Ionel Bondar, pentru a nu înregistra în documentele firmei sale – Remorini Grup – bani încasați în urma unor lucrări.

Anchetatorii au stabilit că Bonica ar fi obținut atât deduceri ilegale ale TVA, cât și diminuarea impozitului pe profit, fiind calculat un prejudiciu de aproape 3,5 milioane de lei, produs prin evaziune fiscală. Conform procurorilor, afaceristul ar fi creat astfel „un circuit documentar fals, prin care a urmărit devalizarea patrimoniului societății și însușirea în interes personal a sumei totale de 2.887.767 de lei” – diferența de preț dintre facturile mai mari plătite firmelor „fantomă” și sumele achitate în fapt furnizorilor reali.

Trei rapoarte de constatare, excluse

La jumătate de an de la trimiterea în judecată, instanța a admis o excepție invocată de Cosmin Bonica și a exclus din dosar trei rapoarte de constatare întocmite de specialistul antifraudă al Parchetului, documente lovite de nulitate relativă. Ca urmare, a fost constatată ”neregularitatea actului de sesizare ca urmare a excluderii rapoartelor de constatare”, dar și probleme legate de descrierea faptei de delapidare.

Chiar dacă procurorul le-a remediat pe acestea din urmă și a menținut dispoziția de trimitere în judecată, judecătorul de camera preliminară a considerat că, prin excluderea actelor întocmite de specialistul Parchetului, descrierea faptelor de evaziune „este inexistentă, pentru că întreaga stare de fapt expusă în rechizitoriu cu privire la infracțiunea de evaziune fiscală fiind dată de redarea conținutului rapoartelor de constatare”.

În plus, magistratul a constatat că nici prejudiciul comis prin delapidare nu poate fi cuantificat. Astfel, este imposibilă stabilirea obiectului și limitelor judecății, a stabilit instanța, care a returnat dosarul Parchetului.

Încheierea din 2 octombrie a Tribunalului Bihor a fost deja contestată de Cosmin Bonica și de Remus Bondar, dar și de procurori. În acest caz, decizia definitivă va fi luată de Curtea de Apel Oradea.