„Exproprierile nu se fac din birouri”

 Opozantul Cristian Puşcaş (PDL) scoate din nou în evidenţă carenţele în materie de relaţionare cu cetăţenii. Puşcaş vede un deficit de comunicare în relaţia cu acei cetăţeni pe care unele decizii ale municipalităţii îi pun în situaţii inconfortabile.

Puşcaş s-a referit la două situaţii care evidenţiază tensiuni între Primărie şi cei afectaţi de deciziile decidenţilor locali. Este vorba despre cazul vânzătorilor sezonieri de mărţişoare şi flori, lăsaţi fără jumătate din amplasamentele din oraş, dar şi cazul exproprierilor pentru realizarea drumului expres, pe relaţia strada Făcliei – podul în construcţie din Dragoş Vodă. Puşcaş subliniază faptul că grupul de consilieri locali ai PDL au votat pentru realizarea acestui drum, dar vede deficienţe clare în implementarea acestui proiect. Evaluatorul nu s-a consultat cu proprietarii ce urmează să fie expropriaţi, atrage atenţia Puşcaş. „Am discutat cu o parte dintre cetățenii afectaţi. Lipsa de comunicare, manifestarea expresă a acesteia în raport cu localnicii direct afectaţi, ridică semne de întrebare cu privire la obiectivitatea cu care au fost evaluate aceste terenuri. Din punctul meu de vedere, este inadmisibil să intri pe proprietatea omului cu intenţia clară şi declarată de a-l lăsa fără casă şi pământ, şi să refuzi dialogul cu acesta”, e de părere pedelistul, care cere municipalităţii să înţeleagă „că exproprierile nu se fac de la înălţimea birourilor lor cu perspectiva spre buricul târgului. Facem un apel civilizat către administraţia locală de a-şi reconsidera relaţia cu cetăţenii oraşului. Dorim să atragem atenţia administraţiei locale asupra faptului că ea este cea care stă la dispoziţia locuitorilor oraşului şi nu invers”.

Sezonierii şi moara

Preşedintele PDL Oradea aduce în discuţie şi felul în care Primăria a tăiat circa 130 de amplasamente ce anual erau puse la dispoziţia micilor producători şi comercianţi, în această perioadă. Cei afectaţi nu au fost anunţaţi în prealabil, dându-se astfel frâu liber revoltei. „Faptul că municipalitatea nu a pregătit nicio alternativă, că nu a gândit nicio soluţie pentru aceşti comercianţi rezultă din urmările audienţei la care am participat alături de oamenii afectaţi. În aceste condiţii, singură observaţie pertinentă este aceea că municipalităţii nu îi pasă, în mod egal, de contribuabilii din ale căror taxe şi impozite îşi îndestulează bugetele”, este concluzia lui Puşcaş, care spune că evită, totuşi, să dea verdicte, dacă au dreptate florarii din pieţe, ce se plâng de concurenţa neloială a sezonierilor, pentru cele câteva zile din februarie şi martier sau dacă micii producători şi comercianţi au tot dreptul să îşi vândă marfa. Puşcaş este de acord că „nu este cea mai plăcută şi onorabilă imagine pentru oraş, aceea în care, la coborârea din tramvai, comerţul ambulant de la intrarea în Piaţa Rogerius, de exemplu, să te sufoce şi să îţi agreseze vederea”. Dar crede că Primăria trebuia să se consulte cu aceştia şi să le ofere soluţii.

De profesie arhiect, Puşcaş are câteva consideraţii şi despre cazul morii Emilia, ce este demolată de firma consilierului judeţean Ovidiu Copil (PSD), după ce a primit autorizaţia necesară de la Primărie. „Ultima „crimă” urbanistică şi arhitecturală este indiferența şi seninătatea cu care administraţia locală a eliberat AC pentru demolarea Morii Emilia. Este un caz trist, pe care nu am puterea să îl comentez, şi care mă face să îmi fie ruşine că sunt orădean”, transmite consilierul local.