Instanța a dispus încetarea procesului penal față de Siminic, în vârstă de 42 de ani, pe motiv că faptele pe care le-ar fi comis în perioada ianuarie 2016 – ianuarie 2018 s-au prescris. În schimb, judecătorul de caz l-a obligat pe bărbat să achite prejudiciul produs magazinului prin 34 de vânzări de produse, în urma cărora și-ar fi însușit și folosit în interes personal 474.000 de lei.

În timpul procesului, Marius Siminic nu a recunoscut acuzațiile aduse, dar instanța a observat că, într-o declarație dată în 2017 în fața conducerii magazinului Mobexpert, acesta și-a asumat vina pentru o pagubă de 150.000 de lei, pe care anunța că o va acoperi până la sfârșitul acelui an.

În documentul menționat, bărbatul a confirmat că, pe fondul unor probleme personale, ar fi încasat 50.000 de lei de la mai mulți clienți și a vrut să-i folosească pentru a evita executarea silită a unui apartament. Ar fi pierdut banii, astfel că a intrat într-un carusel în care cu sumele încasate de la unii clienți acoperea alte vânzări.

Sentința dată de Judecătoria Oradea nu este definitivă, iar dacă va fi atacată, procesul se va muta la Curtea de Apel Oradea.

Alți acuzați: directoarea de vânzări, administratoarea și un montator

În același dosar a mai fost acuzată de delapidare și fosta directoare de vânzări a magazinului orădean, Ana Șilcă, despre care anchetatorii spun că și-ar fi însușit 4.900 de lei, contravaloarea a două facturi de vânzare a unor produse. Ea a recunoscut acuzația, la fel cum a făcut și un montator al aceluiași magazin, Adrian Bocoi, inculpat în același dosar, care și-ar fi băgat în buzunar peste 21.000 de lei.

În schimb, Ionela Bădănace, reprezentanta firmei care administra societatea deținătoare a magazinul orădean, a respins acuzația de gestiune frauduloasă formulată de anchetatori. Aceștia arătau că, în urma administrării defectuoase, femeia ar fi cauzat în 2017 un minus de inventar de 38.000 de lei.

La fel ca în cazul lui Siminic, Judecătoria Oradea a dispus încetarea procesului și în cazul celorlalți trei inculpați. În timp ce Șilcă a restituit suma imputată, ceilalți doi au fost obligați de instanță să plătească prejudiciile produse.