Chiar dacă cei doi angajați ai spitalului au negat incidentul, judecătorii i-au găsit vinovați și, printr-o hotărâre definitivă dată luna trecută, i-au condamnat la câte un an de închisoare cu amânarea aplicării pedepsei, pentru purtare abuzivă. În plus, ambii trebuie să-i achite victimei daune morale de 10.000 de lei. Și medicul curant al pacientului a primit avertisment din partea judecătorilor Curții de Apel Oradea pentru că nu a anunțat autoritățile judiciare despre incident și ar fi încercat să-l determine pe bolnav să nu depună plângere.

Acuzație gravă: pacient bătut pe secție

Întâmplarea s-a petrecut la finalul lunii ianuarie 2020, când pacientul a suferit o criză epileptică și se afla sub îngrijire la spitalul de psihiatrie din Oradea. Într-o seară, în jurul orei de stingere (22:00), în timp ce vorbea cu concubina sa la telefon, bărbatul susține că un infirmier i-ar fi cerut să intre în salon. I-a răspuns că o va face după terminarea discuției, moment în care angajatul spitalului l-a împins, iar el a scăpat telefonul din mână.

[eadvert]

Potrivit declarațiilor pacientului – consemnate în hotărârea Curții de Apel Oradea, publicată pe portalul Rejust – infirmierul l-a prins apoi cu mâinile la spate și, împreună cu un asistent, l-a lovit de mai multe ori. Cei doi l-au dus în salon, unde l-au pus în pat, l-au legat de mâini şi de picioare și i-au administrat o injecţie. Bărbatul s-a trezit o dată în timpul nopții, când a observat că era încă imobilizat, dar până dimineața legăturile au fost înlăturate. Pacientul a simțit dureri puternice și spune că avea vânătăi pe piept și pe spate. De telefonul său, nici urmă, a menționat bărbatul.

Câteva ore mai târziu le-a povestit totul rudelor sale venite în vizită. A rămas în spital încă două zile, pe parcursul weekend-ului, până când s-a întors medicul său curant. Bărbatul susține că, deși i-a spus că a fost bătut pe secție și i-a arătat urmele de lovituri, doctorul i-ar fi transmis că probabil a căzut din pat. Pe lângă faptul că nu a anunțat Poliția, medicul i-ar fi cerut victimei să nu depună plângere, atrăgându-i atenția că „oricum vei ajunge pe mâna noastră”.

Însă în aceeași zi pacientul a fost externat și a depus o plângere penală, atașând certificatul medico-legal care atesta că a suferit răni „care s-au putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure” și care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri.

Apărarea: pacientul era agitat și vedea morți

Anchetatorii au constatat că infirmierul și asistentul acuzați de violență sunt Cristian Florin Mălan, respectiv Attila Pintyak. Cei doi au negat că l-au lovit pe pacient și au declarat că, în seara incidentului, acesta era agitat şi gălăgios.

Varianta lor era că ar fi intervenit la solicitarea unei colege asistente, căreia bărbatul i-ar fi spus că vede morți și că se crede într-o biserică. La un moment dat, pacientul ar fi trântit telefonul de podea, supărat în urma discuției cu concubina sa. Mălan și Pintyak au explicat că, alături de colega lor, l-au condus în salon fără niciun incident și, conform procedurii, l-au legat de mâini, fără ca pacientul să se opună.

Nu l-ar fi ținut astfel mai mult de 10 minute, pentru că acesta a adormit și nu au mai avut probleme cu el până dimineață. În timpul audierilor, asistentul Pintyak a explicat că nu avea obligaţia să menționeze procedura în registru ori să anunțe medicul de gardă despre legarea pacientului decât dacă manevra ar fi durat peste 30 de minute. De precizat că, ulterior, această informație a fost contrazisă chiar de medicul curant.

În concluzie, nu s-a produs niciun act de agresiune asupra pacientului – au declarat Mălan și Pintyak, susținuți de colega asistentă.

Instanța: declarații nesincere, lipsite de credibilitate

Atât instanța de fond, cât și cea de apel au demontat întreaga apărare, arătând că aceasta este „conjuncturală, lipsită de credibilitate, în mod evident nesinceră”. Magistrații au ținut cont de interceptarea unei discuții telefonice dintre Attila Pintyak și colega sa asistentă, prin care cei doi se puneau de acord cu declarațiile pe care le vor da în fața polițiștilor. Ca atare, a fost exclusă mărturia asistentei, considerându-se că urmărea să-l scape pe Pintyak de răspunderea penală.

De asemenea, judecătorii au luat în considerare declarațiile pacientului și ale concubinei sale, care au menționat că discuția lor telefonică a fost calmă, fără certuri – în contradicție cu susținerile inculpaților că victima era agitată și că ar fi trântit telefonul de podea.

„Apreciem că nu trebuie să fii medic sau expert în ştiinţa medicinii pentru a realiza că un pacient care suferă de epilepsie, chiar în sevraj alcoolic fiind, nu poate fi confundat un pacient care are grave tulburări de personalitate sau suferă de schizofrenie paranoidă, afecţiuni care într-adevăr, pot să se manifeste în maniera descrisă de cei doi inculpaţi şi martoră”, a precizat Curtea de Apel Oradea.

Aceeași instanță a cerut Serviciului de Medicină Legală Bihor să precizeze dacă rănile de pe corpul victimei puteau fi produse prin autovătămare sau prin cădere.

„SML Bihor a răspuns într-un mod cât se poate de lămuritor că localizarea topografică a leziunilor exclude mecanismul de autoprovocare, iar aspectul morfologic al leziunilor nu pledează pentru un mecanism de cădere.”

Altfel spus, pacientul nici nu a căzut, nici nu și-a provocat singur rănile. De remarcat că, înainte de internarea la Psihiatrie, pacientul trecuse pe la UPU, unde nu a fost observată nicio vânătaie pe corpul său.

După analiza tuturor probelor, concluzia judecătorilor a fost clară:

„pacientul, persoană cu discernământ, calmă și fără manifestări specifice afecțiunii medicale pentru care a fost internat, a fost agresat fizic de către personalul medical aflat de serviciu, prin aplicarea de lovituri repetate cu pumnii în zona corpului, după care, în mod nejustificat, a fost imobilizat la pat pentru o perioadă însemnată, fiind legat de mâini și de picioare, fără ca măsura imobilizării să fie menționată în registrul de contențiuni sau adusă la cunoștința medicului de gardă, acte care fac dovada abuzului comis de către inculpați”.

Avertismente pentru medic

În ceea ce-l privește pe medicul curant al pacientului, doctorul Alin Ovidiu Petriș, acesta a fost sancționat de instanță cu avertisment pentru influențarea declarațiilor și omisiunea sesizării. În mărturia sa, menționată în hotărârea Curții de Apel Oradea, acesta a precizat că a avut trei zile libere, iar când s-a întors în spital a aflat despre reclamațiile făcute de pacient și de familia acestuia în legătură cu o agresiune fizică. Ulterior a discutat cu personalul de gardă și a aflat și versiunea acestuia.

A precizat că l-a examinat pe bolnav, dar nu ar fi constatat „urme de leziune fizică”. Declarația medicului a fost apreciată de judecători drept puerilă și nesinceră: „inclusiv martorii, persoane cu educație medie, au vizualizat anterior și indicat leziunile traumatice vizibile prezentate de persoana vătămată, iar acestea au fost constatate medico-legal în aceeași zi în care inculpatul a examinat vizual corpul pacientului al cărui medic curant era.”

Doctorul a respins acuzația că i-ar fi cerut pacientului să nu formuleze plângere penală, dar a recunoscut că a folosit formularea „oricum vei ajunge pe mâna noastră”. A precizat însă că a făcut-o în sensul că bărbatul, care suferă de o afecțiune cronică, a avut anterior experiențe bune cu spitalul de psihiatrie și i-a recomandat să-i aprecieze pe cei care l-au îngrijit, neavând ce să le reproșeze acestora.

„În mod evident, aceste afirmaţii făcute de un medic faţă de un pacient (…) sunt de natură să-l intimideze în contextul în care, în discuţia cu inculpatul, persoana vătămată se plângea de faptul că a fost agresat de personalul spitalului şi (…) dorea să facă o plângere penală”, a considerat completul Curții de Apel orădene.

În ceea ce privește faptul că nu a anunțat autoritățile judiciare despre incident – gest pe care medicul considera că nu este obligatoriu -, această omisiune nu a avut urmări grave, a precizat instanța: plângerea a fost făcută oricum de pacient, iar cei vinovaţi au fost traşi la răspundere penală.