Judecatori schimbati in procesul codrilor

În contextul în care Guvernul Ponta şi-a asumat răspunderea în faţa Parlamentului pentru finalizarea procesului de restituire a proprietăţilor – o eternă solicitare a partenerilor europeni – JB a cerut Prefecturii Bihor o informare despre stadiul în care se află procesul codrilor Bihorului.

Este vorba despre acel proces prin care, în septembrie 2010, judecătoarea Ioana Dudaş de la Judecătoria Aleşd emitea o decizie aberantă, acordând moştenitorilor defunctului boier Alexandru Mateescu o suprafaţă enormă de 62.682 de hectare, cu vegetaţie forestieră – presupusă a fi fost naţionazată de regimul comunist în 1945 – 1949! Şi toate pe raza comunelor Auşeu, Vadu Crişului, Şuncuiuş şi Măgeşti, chiar dacă suprafaţa totală a acestor comune, cu fâneţe, arături, case şi râuri este de doar 27.000 ha. Această evidenţă nu a contat la acea vreme pentru judecătoarea Dudaş, aceasta restituind, astfel, o suprafaţă ce nu are nicio legătură cu realitatea din teren.

Aberaţia de la Aleşd

Acea decizie judecătorească aberantă fusese luată după ce Comisia Judeţeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate, ce funcţionează în cadrul Prefecturii Bihor validase restituirea către moştenitoarea Radu Maria a 440 de hectare. Această moştenitoare, care între timp a şi decedat, ceruse, însă, 19.013 hectare de pădure şi 606 metri pătraţi! De aceea s-a şi adresat Judecătoriei Aleşd, prin intermediul avocatei sale, Elena Mureşan, obţinând de la judecătoarea Dudaş o suprafaţă de trei ori mai mare decât ceruse iniţial reclamanta! Adică circa 90% din codrii Bihorului.

Decizia de la Aleşd a fost atacată de părţile implicate, Comisia Judeţeană – Prefectura Bihor, dar şi comisiile locale de retrocedări din comunele Auşeu, Vadu Crişului, Şuncuiuş şi Măgeşti, precum şi de Direcţia Silvică Bihor. A urmat un proces strămutat la Slatina, în care s-a vădit că există diferende şi între cei care ar trebui să-l moştenească pe boierul Alexandru Mateescu, în condiţiile în care moştenitorii direcţi ai acestuia au decedat deja. Şi între moştenitorii actuali ai lui Mateeescu există mai multe procese.

Totuşi, în 2011 Tribunalul Olt casa sentinţa nr. 1281/2010 a Judecătoriei Aleşd şi retrimitea cauza spre rejudecare la Judecătoria Slatina. Din iulie 2012 şi până în prezent, dosarul se află pe rolul Judecătoriei Slatina, cu numărul 6546/311/2012. Prefectura Bihor informează că până acum au fost fixate zece termene de judecată, următorul termen fiind stabilit pentru data de 31 mai 2013. 

Experţi şi para-experţi

Jurnal bihorean a solicitat Prefecturii o informare asupra derulării evenimentelor în acest proces extrem de important pentru resursa silvică a judeţului nostru. Din cele transmise de Instituţia Prefectului reiese complexitatea procesului. Deja s-au schimbat judecători, dar şi experţi topografi. Semn că sentinţa privind cele 19.000 de hectare solicitate atârnă greu. Iată ce ne-a comunicat Prefectura Bihor:

„La termenele stabilite de instanţă au fost depuse înscrisuri solicitate de judecătorie, în prezent procesul fiind în faza administrării de probe. De asemenea, procesul a fost amânat şi ca urmare a desfiinţării completului civil care avea iniţial cauza spre judecare, iar prin Hotărârea Colegiului de conducere al Judecătoriei Slatina nr. 17 din 17.09.2012 precum şi a Procesului verbal încheiat la data de 19.09.2012, cauza a fost repartizată la un alt complet civil.

Urmare a solicitării Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bihor precum şi a celorlalte părţi care au calitatea de pârâţi în proces, instanţa a dispus efectuarea unei expertize topografice şi silvice având ca obiect principal determinarea suprafeţei totale de teren, pe categorii de folosinţă deţinută iniţial de Mateescu Matei Alexandru, aşa cum rezută din cărţile funciare, situată pe teritoriul administrativ al comunei Auşeu, Vadu Crişului, Şuncuiuş şi Măgeşti.

La termenul din data de 28.11.2012, prin Încheierea nr. 6546/311/2012 a Judecătoriei Slatina, au fost desemnaţi 3 experţi pentru a efectua expertiza tehnică în dosar. Ulterior, la trei termene de judecată, cauza a fost amânată în repetate rânduri în vederea finalizării efectuării expertizei dispusă în cauză.

În data de 19 februarie 2013 a fost comunicat Comisiei Judeţene Bihor un raport de expertiză, pentru termenul din 21.02.2013, întocmit de către un singur expert dintre cei 3 desemnaţi de instanţă, motiv pentru care am solicitat instanţei să dispună anularea lui nefiind întocmit conform Încheierii nr. 6546/311/2012.

La final de mai

Ulterior, pentru termenul din data de 18.03.2013, s-a redactat un Raport de expertiză însuşit şi cel de al doilea expert desemnat de instanţă, dar al treilea expert a solicitat Ministerului Justiţiei, suspendarea pe o perioadă determinată, din motive de sănătate fapt pentru care nu a participat la întocmirea raportului. Ca urmare a acestui fapt, instanţa a dispus înlocuirea acestuia cu un alt expert. La termenul stabilit de Judecătoria Slatina la data de 31.05.2013, vom lua cunoştinţă de stadiul efectuării raportului de expertiză”.