Aceasta după ce prima instanță a stabilit că Parchetul Oradea nu avea competența să ancheteze una din infracțiunile de care sunt acuzați inculpații. Deocamdată, dosarul se află în procedura camerei preliminare, în care sunt verificate legalitatea probelor și a sesizării instanței.

Accident în zona centrală a orașului

Potrivit rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, accidentul s-a petrecut în dimineața de 30 iulie 2020, pe strada Roman Ciorogariu, în zona centrală a municipiului. Victima, un muncitor necalificat, lucra într-un șanț săpat între o veche fundație și cea a noului imobil, când o bucată de beton s-a desprins și l-a strivit. Ceilalți muncitori au reușit să-l scoată pe bărbat la suprafață, dar în ciuda intervenției echipajului de terapie intensivă mobilă al SMURD Oradea, nu a mai putut fi salvat. Cazul a fost anchetat de ITM Bihor și de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, care, după două luni, a dispus începerea urmăririi penale in rem (cu privire la faptă), sub acuzația de realizare a unei construcții fără respectarea reglementărilor tehnice privind stabilitatea și rezistența, dacă aceasta a avut ca urmare pierderi de vieți omenești, prevăzută de Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții.

Ulterior, procurorii au efectuat cercetări și pentru ucidere din culpă și neluarea măsurilor legale de sănătate și securitate în muncă, iar după cinci ani, în iunie 2025, firma de construcții și reprezentantul acesteia au fost trimiși în judecată.

Parchetul Oradea a explicat că inculpații nu ar fi respectat proiectul tehnic și nici tehnologia de execuție. Concret, în loc ca subzidirea unui imobil învecinat să fie făcută în trei etape, aceasta ar fi fost realizată într-una singură, fără lucrările de sprijiniri indicate de proiectanți. În plus, antreprenorul a fost acuzat că, după decopertarea fundației, nu a oprit lucrul pentru a verifica existența unor eventuale vicii ascunse și pentru a-i anunța pe beneficiar și proiectant, care să stabilească soluții tehnice pentru continuarea șantierului în condiții de siguranță. Toate acestea ar fi contribuit la producerea accidentului, au concluzionat anchetatorii.

Controverse pe tema competenței Parchetului

În timpul procedurii camerei preliminare de la Judecătoria Oradea, inculpații au cerut să fie constatată nulitatea absolută a rechizitoriului, pe motiv că acuzația referitoare la realizarea unei construcții fără respectarea reglementărilor tehnice, soldată cu decesul unei persoane, privește o faptă comisă cu intenție depășită. Altfel spus, „fapta se săvârșește cu intenție în ceea ce privește nerespectarea reglementărilor prevăzute în această lege (Legea 10/1995 – n.red.) și culpă, în ceea ce privește rezultatul mai grav”, au arătat inculpații. Ca urmare, ancheta ar fi trebuit realizată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, nu de Parchetul local, au susținut aceștia.

În schimb, procurorul de ședință a precizat că Parchetul Oradea era competent să facă cercetări, deoarece fapta a fost săvârșită cu forma de vinovăție a culpei fără prevedere: „Angajatorul și reprezentantul său trebuiau și puteau să prevadă riscul producerii unui accident de muncă, în condițiile în care nu au fost respectate tehnologiile de execuție prevăzute în proiect – care se referea și la subzidirea clădirilor învecinate, care nu aveau subsol”.

Judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Oradea le-a dat dreptate constructorului și administratorului acestuia, astfel că dosarul a fost trimis Tribunalului Bihor, care se va pronunţa asupra cererilor şi excepţiilor formulate.