În timp ce reclamantul a susținut că a cumpărat tutunul pentru consumul propriu și nu a folosit mașina pentru comiterea contravenției de care a fost acuzat, anchetatorii au precizat că, din punctul lor de vedere, confiscarea autovehiculului reprezintă „o sancțiune adecvată pentru prevenție și educație”. Însă, chiar dacă și-a primit autoturismul înapoi, bărbatul nu a scăpat de plata unei amenzi de 20.000 de lei, pentru deținerea mărfii de contrabandă.

Jurnal bihorean a studiat hotărârea Judecătoriei Marghita, pentru a afla care au fost argumentele instanței care a considerat nelegală confiscarea mașinii și a refuzat înlocuirea sancțiunii cu un avertisment.

Reclamantul: confiscarea nu e justificată

Reclamantul a fost sancționat în toamna anului trecut, după ce a fost oprit de polițiști pe o stradă din Marghita, iar în mașina pe care o conducea au fost găsite 150 de pachete cu țigări, nemarcate. Drept urmare, a fost sancționat cu amendă de 20.000 de lei, considerându-se că a deținut în afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate corespunzător. În plus, anchetatorii au dispus confiscarea mașinii în care au fost descoperite țigările.

Proprietarul autoturismului a contestat sancțiunile la Judecătoria Marghita, cerând înlocuirea amenzii cu avertisment și restituirea mașinii. A explicat că a cumpărat tutunul dintr-o piață, pentru el și soția sa, precizând totodată și că nu a folosit autovehiculul pentru comiterea contravenției. Bărbatul a considerat confiscarea mașinii drept o măsură nejustificată, a cărei aplicare ar face ca sancțiunea contravențională să fie mai gravă decât cea penală: „Ar crea situații absurde, precum confiscarea unui mijloc de transport folosit în comun sau a unui mijloc de transport al unui terț”. În plus, reclamantul a catalogat amenda primită ca fiind disproporționată, arătând că nu a cumpărat țigările pentru a le revinde ca să obțină profit.

De cealaltă parte, polițiștii au precizat că amenda este justificată, având în vedere cantitatea de țigări care a fost descoperită. Referindu-se la mașina ridicată de la bărbatul sancționat, reprezentanții Poliției Bihor au susținut că restituirea acesteia „ar putea îngreuna sau eluda posibilitatea confiscării bunurilor folosite la săvârșirea contravenției, iar confiscarea autoturismului reprezintă o sancțiune adecvată pentru prevenție și educație”.

Argumentele instanței

Judecătoria Marghita a refuzat să înlocuiască amenda de 20.000 de lei cu un avertisment, pe motiv că bărbatul a participat la eludarea plății accizelor la țigări, prin cumpărarea unor mărfuri „produse în condiții improprii și fără niciun control al organelor de stat”. „Prin urmare, instanța constată caracterul suficient de grav al contravenției, cantitatea suficientă pentru consumul pe mai multe luni fiind un indiciu că petentul consumă doar țigări nemarcate”, a explicat judecătorul de caz.

În privința mașinii, Judecătoria Marghita a constatat că aceasta nu a fost special modificată pentru a transporta țigări de contrabandă. În plus, deținătorul său nu a mai fost sancționat pentru fapte similare în care să fi folosit autovehiculul. „Prin urmare, sancțiunea complementară (a confiscării autoturismului – n. red.) este neproporțională si mai mult, ilegală, deoarece nu se poate dovedi că a existat un transport al bunurilor accizabile, petentul deplasându-se el cu maşina și neorganizând un transport al bunurilor nemarcate în sensul specific al termenului”, a concluzionat instanța.

Drept urmare, confiscarea mașinii a fost anulată, iar vehiculul a fost restituit proprietarului. Deocamdată, sentința Judecătoriei Marghita nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile.