Aceasta după ce în urmă cu patru ani, a sfinţit racla în care a fost aşezat un fragment din moaştele Sfântului Ierarh Nectarie de la Eghina. Racla aparţine mănăstirii bihorene Izbuc. Slujba a fost oficiată în paraclisul istoric cu hramul Sfântul Gheorghe din cadrul Reşedinţei Patriarhale. Racla cu moaștele Sfântului Ierarh Nectarie este așezată în noua biserică a Mănăstirii Izbuc.
[eadvert]
„În Bucureşti avem moaştele Sfântului Nectarie la Mănăstirea Radu Vodă. Acum însă avem o bucurie deosebită să remarcăm că şi în Transilvania se dezvoltă o cinstire deosebită a moaştelor sfinţilor în general şi mai ales o cinstire deosebită a moaştelor Sfântului Ierarh Nectarie de la Eghina. Felicităm pe Preasfinţitul Părinte Sofronie, Episcopul Oradiei, felicităm pe părintele Mihail, stareţul Mănăstirii Izbuc, şi ne rugăm Sfântului Ierarh Nectarie de la Eghina să ocrotească Eparhia Oradiei şi în special Mănăstirea Izbuc care este o mărturisitoare a credinţei ortodoxe în partea de vest a ţării”, a spus Preafericirea Sa, cu prilejul sfințirii moaștelor.
Közzétette: Dumitras Horia Claudiu – 2020. szeptember 19., szombat
Vizita Patriarhului Daniel restricționează circulația din Oradea
Trimite articolul
X
Cosmin -
Efrem says:
Este de neinteles atitudinea unei parti a societatii romanesti de a prefera termeni slavoni uneori vechi si de neinteles pt cei mai multi, chiar atunci cand au la indemana termeni uzuali de origine latina( cum este aici a sfinti si nu a tarnosi). Ortodoxia ramane tot ortodoxie chiar daca sfinteste( tarnoseste) sau cumineca( impartaseste) ca sa nu mai spun de spirit( duh), bunavestire( blagovestenie), etc. Si asta v-o spune unul care s-a nascut , este si va muri ortodox
-
Ovidiu Horatiu Deleanu says:
Termenii a tarnosi și a sfinții sunt identici.
Tarnosirea este exclusiv specifica unei biserici. -
Neoanon says:
E un limbaj standard al Bisericii ortodoxe, asta e deosebeste de cea greco-catolica care foloseste termeni latini (Unita cu Roma).
Biserica ortodoxa si ortodoxia s-au mentinut in Tarile Romane datorita popoarelor slave si legaturile cu acestea, bulgarii, sarbi si rusii.
Romanii de odinioara nu erau fanii Romei, parerea mea, cum incercau unii istorici sa dea de inteles. Altfel ar fi trecut la catolicism fara discutii, pentru ca “fratii” lor sunt latini. Nu cred ca exista asa ceva, ei erau atasati ortodoxiei, latinitatea era mai putin importanta decat credinta. Au fost fortati sa treaca la credinta “latina” si nu au vrut, au fost ademeniti cu Biserica Greco-Catolica, adica prin toate mijloacele si nu au vrut sa iasa din anturajul slavofil ortodox.
Daca nu erau slavii azi noi nu mai eram ortodocsi. Constantinopolul era in mana turcilor. Cartile slavone au tinut vie credinta si la noi secole la rand, Biserica era dependenta de cartile lor si relatiile cu ei, de aceea pana pe la 1860, cred, scriam nesiliti de nimeni, noi romanii, in alfabet chirilic. Un val artificial de latinizare si deslavizare a limbii romane s-a produs dupa, prin voia intelectualitatii, nobilimii francofile care a importat daca nu gresesc intre 20-30% cuvinte de origine latina din limba franceza, in limba romana schimband procentele, in incercarea de a dovedi ca suntem mai latini ca Papa iar slavona e pentru tarani inculti. Chiar si asa intre 15-20% din cuvintele noastre sunt de origine slava, cele mai importante fiind “dragoste” si “iubire”.
Originea noastra ca popor e discutabila, lasand istoria de manual. Oricum oameni suntem toti, istoria nu poate raspunde la intrebarea asta, cine suntem? istoria e o poveste, scrisa de unii si multe au ramas nepovestite ca era scrisa doar de unii in interesul lor. Dar genetica poate raspunde azi la multe intrebari.
Daca e sa fiu un pic vulgar, poporul roman in general e o fuziune intre latini si slavi cu influente perverse tiganesti. De ce zic asa? pu*a (origine latina) > pi*da (origine slava) la care au venit tiganii si ne-au dat “mu*e” (de origine tiganeasca)). Asta e Romania in linii generale, haz de necaz, nu teorii dacofile etc limba poporului, limba noastra dulce.
Peste ani, testele genetice cred ca vor dovedi ca exista deosebiri minime intre noi si unguri, sarbi, bulgari si la fel cred ca suntem mai diferiti genetic de spanioli, italieni, francezi.
Nu va spun ce vreti sa auziti, mi-am exprimat o parere.
xxxxxxx 
Stef says: “Prefericitul Părinte Daniel târnosește la sâmbătă dimineața”
Prea multe greşeli de editare şi gramatică ! Vai şi amar de jurnalismul vostru !
vdct says: „…cel mai vechi așezământ monahal din Bihor, cel de la Izbuc.” Booon, să vedem ce zice ortodox.ro despre asta (copy-paste cu greșelile ortografice de rigoare):
„Locul s-a numit aici din vechime „La Călugări”, aceasta fiind dovada existenței în trecutul îndepărtat a unui locaș monahal. Tradiția spune că aici au fost în vechime călugări care cutimul au dispărut.După 1772 au venit 2 călugări de la Prislop, jud. Hunedoara”, etc, etc. Ok, deci înainte de 1772 doar povești, nici urmă de ruine, fundații, etc…
Între timp, recentele săpături din Cetatea Oradea au scos la iveală (se poate vizita chiar astăzi) fundațiile mănăstirii construite între 1083 și 1095, perioadă în care sediul episcopiei de la Biharea a fost mutat la Oradea, locuri și fapte dealtfel bine documentate în arhive (aducerea la lumină a fundațiilor confirmă acuratețea acestor însemnări).
Dacă nu ne aventurăm în lumea legendelor și rămânem în cea a realităților palpabile, ne sare în ochi o diferență de aproape 700 de ani. Prin urmare, afirmația că la Izbuc avem „cel mai vechi așezământ monahal din Bihor” arată că cineva are serioase probleme cu aritmetica elementară. Și nu numai…
-
Inochentie says:
Articolul se refera la cel mai vechi asezamant monahal din Bihor, deci ortodox( grec oriental) si exprimarea este corecta( termenul monah este de origine slava, ortodoxa).Pt asezamintele manastiresti romano-catolice, limba romana foloseste de obicei termenul monastic( de origine latina , dar imprumutat prin franceza)!
-
Tautu says:
Sa zicem .ca trebuie citit cel mai vechi asezamant monahal din Bihor aflat in functiune (termen ingineresc, ce-i drept).
