Polițistul și colegul său de echipaj au fost trimiși spre locul altercației în urma unui apel la 112 dat în seara de 27 iunie 2024, în jurul orei 21:00, iar când au ajuns acolo l-au găsit pe unul dintre scandalagii – Marinel U., de 40 de ani – în stare de ebrietate. Agenții au încercat să-l legitimeze, dar individul a început să-i înjure și a refuzat să răspundă solicitării, având un comportament agresiv.

Drept urmare, cei doi polițiști au hotărât să-l imobilizeze și să-l încătușeze, dar bărbatul s-a opus și a dat întruna din mâini, pentru a-i împiedica pe agenți să-i pună cătușele. Înregistrarea făcută de camera de corp a unuia dintre oamenii legii a arătat că agresorul a încercat să îl lovească cu pumnii și chiar cu piciorul pe celălalt polițist.

Agentul a relatat ulterior că a fost atins cu pumnul în bărbie, moment care nu a fost observat de colegul său, care însă a văzut după intervenție o „pată roșie tumefiată” pe fața celuilalt polițist. La rândul lor, legiștii au constatat că victima avea leziuni la față, antebraț și genunchi, care nu au necesitat îngrijiri medicale.

Declarație nuanțată

Interesant este că în fața instanței polițistul și-a nuanțat declarația și a explicat că rana de la față s-ar fi putut produce „ca urmare a îmbrâncelilor și a opoziției manifestate de inculpat în momentul încercării de imobilizare, în timp ce leziunile de la nivelul antebrațului și a genunchiului ar fi fost cauzate de posibilele contacte cu asfaltul”. Instanța a respins această variantă, pe motiv că este contrazisă de celelalte probe din dosar.

Drept urmare, deși agresorul a solicitat achitarea pe motiv că fapta nu există, Judecătoria Oradea a stabilit că bărbatul „a exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate, astfel că fapta de care este acuzat inculpatul există și a fost comisă de acesta”.

Printr-o sentință dată miercuri, 13 mai, instanța i-a aplicat lui Marinel U. o pedeapsă de 10 luni de închisoare, cu suspendare pe un termen de supraveghere de 2 ani, și l-a obligat să muncească 100 de zile în folosul comunității și să achite 1.200 de lei, cheltuieli de judecată. Hotărârea nu este definitivă și poate fi atacată cu apel.