Instanța a considerat că vinovat pentru producerea evenimentului rutier este chiar pietonul care și-a pierdut viața în accident, deoarece circula pe mijlocul drumului, neavând accesorii reflectorizante și nicio sursă de lumină.

Parchetul: șoferul și pietonul, vină împărțită

În dimineața de 19 august 2018, puțin după ora 03:00, tânărul, în vârstă de 19 ani la momentul respectiv, venea de la Oradea și se îndrepta spre localitatea clujeană Negreni, de unde e originar, alături de un prieten. A povestit că avea o viteză de cel mult 100 km/h când a văzut brusc în față, pe mijlocul benzii sale, o persoană ce purta haine închise la culoare.

Conducătorul auto a frânat cu putere și a încercat să-l evite pe pieton, dar nu a reușit și l-a izbit în plin, aruncându-l pe asfalt. Din cauza rănilor suferite, victima – un localnic de 76 de ani, din Borod – a murit, în ciuda faptului că echipajele medicale chemate prin 112 chiar de clujean au sosit în scurt timp și i-au acordat îngrijiri.

Ancheta Parchetului Aleșd a indicat că vinovăția pentru producerea accidentului a fost împărțită între tânărul aflat la volan și pieton. O expertiză realizată în 2020, de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Timișoara, a arătat că tânărul ar fi condus cu o viteză de 102 km/h, iar în momentul impactului mașina s-ar fi deplasat cu 99 km/h, pe o porțiune de drum unde viteza maximă admisă era de 100 km/h.

Experții criminaliști au susținut că șoferul putea să observe victima pe drum și să oprească mașina la timp. „Însă din cauza faptului că nu a circulat cu atenție și nu a acționat sistemul de frânare din timp și în mod eficient, l-a lovit pe pieton”, au concluzionat procurorii, care l-au acuzat pe conducătorul auto că „nu a adaptat viteza în funcție de condițiile de drum” și l-au trimis în judecată pentru ucidere din culpă.

Cât despre pietonul ucis, în rechizitoriul Parchetului Aleșd s-a arătat că nu a circulat pe acostament și nu a avut accesorii reflectorizante sau o sursă de lumină.

Instanța: conducătorul auto nu putea evita accidentul

O expertiză cerută de Judecătoria Aleșd în timpul procesului a dat o altă interpretare accidentului. De această dată, expertul a arătat că viteza mașinii „putea fi de 99 km/h” – așadar în limite legale, iar conducătorul auto ar fi putut observa pietonul cu o secundă înainte de impact, de la o distanță de cel mult 28 de metri, în condițiile în care avea nevoie de 76 de metri pentru a putea opri la timp autoturismul.

„În condițiile date, s-a apreciat că accidentul nu putea fi evitat de conducătorul auto prin frânare. Viteza maximă cu care inculpatul ar fi putut evita producerea evenimentului rutier, prin raportare la conduita victimei, este de 52 km/h”, a arătat expertul, ale cărui concluzii au fost cuprinse în sentința instanței din Aleșd.

Cât despre victimă, judecătorul de caz a reținut că aceasta putea observa de la 100 de metri farurile mașinii condusă de tânăr și avea la dispoziție mai bine de 3 secunde – perioadă considerată suficientă – ca să ajungă pe acostamentul drumului.

Analizând probele, Judecătoria Aleșd l-a achitat pe șofer, pe motiv că nu există o legătură între felul în care a condus și decesul victimei. „Factorul declanșator al stării de pericol a fost comportamentul victimei, care s-a deplasat, în timpul nopţii, pe carosabil, pe un drum naţional şi european intens circulat, fără să poarte îmbrăcăminte reflectorizantă ori fluorescentă”, a concluzionat instanța, a cărei sentință nu este definitivă și poate fi atacată cu apel.