Aceasta a respectat limita de viteză, iar victima era sub influența alcoolului și circula aproape de mijlocul drumului, fără a avea niciun element reflectorizant, a constatat Judecătoria Beiuș, care a achitat-o pe conducătoarea auto.

[eadvert]

În aceste condiții, instanța a respins solicitarea rudelor biciclistului ucis de a le fi acordate daune morale de 500.000 de euro. Pronunțată luni, la șapte ani de la comiterea faptei, sentința poate fi atacată la Curtea de Apel Oradea.

Accidentul

Accidentul a avut loc într-o seară de la sfârșitul lunii mai 2017, în jurul orei 22:30. Marieta J. circula dinspre Beiuș spre Drăgănești, când l-a lovit pe un biciclist care circula în fața sa, aproape de mijlocul drumului.

În urma impactului, bărbatul lovit a murit, iar ulterior polițiștii au constatat că acesta avea o alcoolemie de 1,8 la mie.

Femeia, care luase permisul cu mai puțin de două luni înainte, le-a spus anchetatorilor că circula cu o viteză de 55-60 km/h. Imediat ce a trecut de un autoturism ce venea din sens opus, a auzit un zgomot puternic în partea din față, stânga, a mașinii pe care o conducea, iar parbrizul s-a spart.

A oprit mașina și a observat că lovise un biciclist care era căzut pe șosea. ”Nu a observat biciclistul anterior impactului. Acesta purta haine de culoare neagră, fără a avea elemente reflectorizante pe acesta, nu avea sursă de lumină, iar bicicleta nu era echipată”, au consemnat polițiștii în declarația luată femeii.

Expertizele

Expertizele făcute în acest caz, în 2018 și 2021, de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Timişoara, respectiv de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti, au arătat că, într-adevăr, mașina condusă de Marieta J. avea în momentul impactului viteza indicată de șoferiță. Specialiștii au susținut că vina pentru producerea accidentului îi aparține atât biciclistului, cât și femeii care nu ar fi adaptat viteza ”la spaţiul de vizibilitate frontal disponibil conferit de lumina farurilor autovehiculului, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiţii de siguranţă în limita respectivului spaţiu”.

Instanța din Beiuș a mai dispus o expertiză tehnică auto în 2023, considerând că precedentele au oferit concluzii incomplete. De această dată, specialiștii au arătat că, ”raportat la viteză de deplasare, condiţiile de trafic și nepurtarea de către victimă a niciunui element reflectorizant, (șoferița – n.red.) nu putea evita producerea accidentului”.

Judecătorul de caz a observat că femeia a respectat viteza legală maximă pe acea porțiune de șosea, încetinind când a trecut pe lângă o mașină din sens opus și comutând pe faza scurtă. ”Nu se poate pretinde în mod rezonabil ca inculpata trebuia și putea să prevadă că pe axul drumului circula un biciclist aflat sub influenta alcoolului, fără semne reflectorizante, pe un sector de drum neiluminat”, a explicat instanța, care a achitat-o pe conducătoarea auto pe motiv că fapta a fost comisă fără vinovăția prevăzută de lege.