Este, practic, o măsură de protecție a contribuabilului, în fața interpretărilor ambigue și arbitrare ale legislației de către instituțiile statului. Prin această inițiativă legislativă s-ar opera modificări în Codul Fiscal, dar și în Codul de procedură fiscală, tocmai pentru prevederea expresă a acestui principiu și a consecințelor sale, favorabile celor care ajung să aibă diferende de ordin fiscal cu Fiscul.

[eadvert]

Inițiativa aparține lui Soluția lui Szabó Ödön și lui Claudiu Năsui (USR), fiind susținută prin semnăturile a 61 de senatori și deputați din arcul guvernamental. „În cazul în care voința legiuitorului nu reiese clar din textul legii, la stabilirea voinței legiuitorului se ține seama de scopul emiterii actului normativ, astfel cum acesta reiese din documentele publice ce însoțesc actul normativ în procesul de elaborare, dezbatere și aprobare”, este unul dintre textele propuse prin această inițiativă la art. 13, alin. 2 din Codul de procedură fiscală.

„În orice țară care a aderat la principiile democrației, statul este obligat să emită reglementări clare și predictibile. În domeniul fiscal, neclaritatea reglementărilor reprezintă o atingere a dreptului de proprietate, drept fundamental al cetățeanului. Principiul In dubio contra fiscum sintetizează aceste două obligații ale autorităților: de a emite reguli clare, iar în caz de ambiguitate, să respecte dreptul de proprietate al cetățenilor săi”, explică parlamentarul bihorean în expunerea de motive.
Prin introducerea acestui principiu în lege, Szabó Ödön își dorește ca în timp, contribuabilii să capete încredere în buna-credință și profesionalismul organelor fiscale.

Excepție pe retrocedări

O altă inițiativă a deputatului UDMR se referă la Legea nr. 165/2013, privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist. Aici, Szabó propune ca și dosarele persoanelor cu handicap, respectiv cele care beneficiază de pensie de invaliditate gradul I, să fie soluționate cu prioritate, pentru retrocedarea imobilelor în natură sau prin echivalent.

Dacă inițiativa este adoptată, această excepție ar urma să fie introdusă la art. 34, alin. 5, lit. e. Deja în textul legii, în același articol, alin. 5, lit. e, se arată că sunt prioritizate „dosarele în care s-au emis decizii privind propunerea acordării de despăgubiri/măsuri compensatorii de către Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase și comunităților cetățenilor aparținând minorităților naționale din România”.