Magistrații au arătat că inclusiv Spitalul Județean ar fi recunoscut că bolnavului i-a fost indicat un tratament nepotrivit cu stadiul bolii de care suferea.

[eadvert]

Dacă în primă instanță, Tribunalul Bihor a stabilit că și șefa Serviciului Anatomie Patologică din cadrul spitalului, dr. Elena Roșca, este în culpă, obligând-o să participe alături de Spitalul Județean la plata despăgubirilor morale, magistrații Curții de Apel Oradea au exonerat-o de răspundere. Aceasta pentru că, notează bihorjust.ro, o comisie de la Institutul Național de Medicină Legală a stabilit că diagnosticul pus în urma analizelor anatomo-patologice făcute de dr. Roșca a fost corect.

„Respinge ca nefondate apelurile formulate de apelantul reclamant Alexandru Moș decedat pe parcursul procesului şi continuat de succesorul legal Ștefan Moș şi de apelantul pârât Spitalul Clinic Județean de Urgență Oradea. Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta pârâtă Elena Roșca, împotriva încheierii de şedinţă din data de 31.10.2018, pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care o păstrează în totalitate. Admite ca fondat apelul civil formulat de apelanta Elena Roșca, în contradictoriu cu intimaţii Ștefan Moș, în calitate de succesor legal al defunctului Alexandru Moș şi Spitalul Clinic Județean de Urgență Oradea împotriva sentinţei civile nr. 48/C din 6 martie 2019, pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în parte, în sensul că: respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Moş Alexandru şi continuată de succesorul legal Moş Ştefan, în contradictoriu cu pârâta Roşca Elena. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Moş Alexandru şi continuată de succesorul legal Moş Ştefan, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea. Constată ca fiind îndeplinite condiţiile răspunderii medicale a pârâtului Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea. Obligă pârâtul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea la plata sumei de 15.000 de Euro sau echivalentul în lei la cursul de schimb valutar de la momentul plăţii, în favoarea succesorului legal Moş Ştefan. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate. Obligă intimatul Moş Ştefan la cheltuieli de judecată în cuantum de 5.000 lei în favoarea apelantei Roşca Elena”, se arată în soluția pe scurt a instanței.

Decizia instanței nu este însă definitivă, ea poate fi atacată cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

A fost sau nu cancer?

Potrivit bihorjust.ro, în martie 2012, orădeanul Alexandru Moș a s-a prezentat la un control de rutină la un cabinet medical. Aici avea să afle că indicatorii aferenți glandei prostatice sunt măriți.

Medicul de aici l-a trimis la analize mai amănunțite. Astfel, mai notează bihorjust.ro, omul s-a prezentat la Spitalul Județean din Oradea, unde medicii i-au prelevat o probă de țesut, iar analizele pe care medicul Elena Roșca le-a realizat în laboratorul anatomo-patologic al spitalului au relevat că pacientul ar avea cancer de prostată.

După ce s-a prezentat din nou la cabinetul privat unde a realizat primul control, acesta i-a recomandat internarea de urgenţă pentru o operație.

Astfel, în mai 2022, bărbatul de 52 de ani s-a internat la Spitalul Județean, însă după o săptămână a fost externat fără a mai fi operat. Totuși, medicii orădeni i-au recomandat ședințe de radioterapie, pe care le-a și făcut. Nu însă și un tratament cu hormoni indicat, pentru că medicul curant a descoperit „anumite nereguli și neconcordanțe” și l-a îndemnat să repete proba de țesut.

Acesta a dus probele atât la laboratorul Spitalul Municipal din Oradea, cât și în cel de anatomie patologică din Cluj-Napoca. Aici, surpriză, analizele au dovedit că „nu există urme de malignitate”, mai prezintă bihorjust.ro.

Astfel, bărbatul a dat în judecată Spitalul Județean din Oradea, dar și medicul anatomo-patolog, pretinzând daune morale de 250.000 de euro.

În întâmpinarea făcută de avocat, Moș a arătat că a suferit mari dureri psihice și fizice, iar „prin prisma modului în care cazul său a fost tratat, s-a simțit înjosit și tratat cu indiferență de sistemul medical”.

Procesul s-a judecat la Tribunalul Bihor, care a dispus o expertiză la Serviciul de Medicină Legală Bihor. Legiștii au arătat că anatomo-patologul a interpretat corect fragmentele de țesut prelevate de la pacient și că a pus corect diagnosticul. Expertiza de la Medicina Legală din Timiș a arătat altceva: că bărbatul nu avea cancer. Astfel, magistrații au decis că dr. Elena Roșca a greșit diagnosticul pus, însă au stabilit că nu poartă singură culpa medicală, ci medicul urolog.

În baza acestei hotărâri, Tribunalul a decis ca Roșca, în solidar cu Spitalul Județean, să-i achite reclamantului daune morale de 15.000 de euro pentru prejudiciul cauzat.

La Curtea de Apel Oradea, în baza expertizelor cerute, judecătorii au decis că medicul nu a comis nimic ilegal.

„Aceasta a făcut o analiză histopatologică corectă a probei de țesut prelevate de la apelantul reclamant, diagnosticul stabilit în urma efectuării acestei analize fiind unul corect”, apare în hotărârea instanței, publicată de sursa amintită.

Instanța de apel a arătat și că Spitalul Județean a recunoscut că s-a săvârșit o eroare medicală, prin faptul că s-a recomandat și aplicat un tratament „neconform cu stadiul în care boala sa era încadrată”.

„Culpa pentru aceste fapte aparținându-le medicilor care au recomandat radioterapia”, este stipulat în decizia judecătorilor de la Curtea de Apel Oradea.

Astfel, instanța de apel a stabilit ca despăgubirile morale de 15.000 de euro să fie achitate doar de unitatea spitalicească. Sentința Curții a fost atacată cu recurs de Spitalul Județean Oradea.