Experții independenți trebuie să calculeze prejudiciile în dosarele economice ( I )

S-a statuat că < În scopul efectuării cu celeritate și în mod temeinic a activităților de descoperire și de urmărire a infracțiunilor economico-financiare, pentru clarificarea unor aspecte tehnice în activitatea de urmărire penală, inspectorii antifraudă din cadrul Direcției de combatere a fraudelor își vor desfășura activitatea în cadrul parchetelor, prin detașare ( art. 4 alin. 9 ) . Inspectorii antifraudă prevăzuți la alin. (9) își desfășoară activitatea sub autoritatea exclusivă a conducătorului parchetului în cadrul căruia funcționează ( art. 4 alin 10 ) >.

presupune , în principal , întocmirea de rapoarte de constatare de către experții antifraudă detașați în cadrul parchetelor , prin care se stabilesc prejudiciile în cadrul dosarelor penale ce vizează infracțiuni economice , de regulă sumele de bani cu care ar fi fost prejudiciat Statul român , respectiv impozit pe profit și taxă pe valoarea adăugată (TVA).

În luna ianuarie a acestui an , Curtea Constituțională a României a declarat deja neconstituționale textele de lege care prevedeau că procesele-verbale întocmite de personalul desenat din cadrul ANAF la solicitarea organelor de urmărire penală constituie mijoace de probă.

Considerăm că situația este identică și în ceea ce privește întocmirea de rapoarte de constatare de către inspectorii antifraudă detașați de la ANAF la parchete . Prejudiciile calculate în cadrul dosarelor penale privind infracțiuni economice se impune a fi stabilite de către experți independenți și nu de către astfel de funcționari publici , angajați ai Statului român, care încasează salariu de la Statul român și stabilesc prejudiciile pentru Statul român , fiind și sub autoritate conducătorului parchetului în cadrul căruia au fost detașați . Este evident că astfel de funcționari publici vor putea fi subiectivi.