În data de 5 decembrie 2019, Curtea Constituțională a României a admis o excepție de neconstituționalitate și a constatat că sintagma ”precum și daune sănătății propriei persoane” din cuprinsul art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 este neconstituțională.
Dispozițiile criticate au următorul conținut: ”(1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată”.
Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată și de către Societatea de avocați ”DOSEANU&ASOCIAȚII”, Judecătoria Beiuș dispunând sesizarea Curții Constituționale a României prin încheierea din data de 10 ianuarie 2019, pronunțată în dosarul nr. 503/187/2018.
Trimite articolul
X
Molnarjoe says: In cazul in care vatamarea sa intamplat in iulie 2019?
Obligativitatea spitalizarii este valabila?
-
Claudia says:
Ați primit un răspuns ..ma intereseaza si pe mine ce se intampla in cazul unui accident petrecut în 2015 pentru care se plătește eșalonat rata …
Gio says: In sfarsit,Curtea Constituțională a făcut un lucru bun. Felicitări și casei de avocatura pentru ridicarea excepției de neconstituționalitate.Era o aberație,asigurat fiind,să plătești spitalizarea in cazul unui accident rutier de care ești vinovat și în care ți-ai vatamat integritatea corporală.
-
Nae says:
Ma tem ca titlul induce in eroare pe cititori si situatia ramane cam la fel. Exceptia de neconstitutionalitate cred se refera la faptul ca unitatea medicala trebuie sa ofere serviciile sale medicale tuturor accidentatilor, indiferent ca sunt asigurati sau nu, si apoi sa-si recupereze cheltuielile prin casa de asigurari de sanatate, de care este reprezentata in toate fazele procesului de recuperare a cheltuielilor.
Asadar, in caz de accident, cred ca unitatea medicala nu mai poate pretinde unui accidentat neasigurat sa plateasca mai intai si apoi sa-i acorde asistenta medicala.
S-ar putea insa(nu sunt sigur), ca asigurarea auto CASCO(nu si RCA!) sa-i acopere aceasta cheltuiala, deoarece paguba sa de sanatate vine dintr-un accident auto, iar CASCO ar fi corect(dpmdv, poate nu si al lor?) sa-i acopere toate pagubele proprii.
paul 
