Drame adolescentine, subiecte prea grele, greseli de formulare, lacrimi si emotii. Apoi un rind de perle vindute pe prima pagina pentru a transforma plinsul in ris. Ce justifica interesul pe care examenul de bacalaureat il trezeste in oameni ce si-au terminat de mult treburile cu liceul? Chiar si cei care nu au copii in clasa a XII-a fac parte din devoratorii anuali ai Bacului.
Timp de doua saptamini, subiectul este prezent in fiecare zi, in fiecare an. In ziare, la radio, pe sticla.
Daca scadem din numarul total al utilizatorilor de media contingentul celor ce sint direct interesati de astfel de informatii, fie pentru ca tocmai dau acest examen, fie pentru ca urmeaza sa il dea in anii urmatori, observam ca raminem cu o masa de chibiti. Fiecare din ei a inteles pe propria piele ce este un bacalaureat. Mai greu sau mai usor.
Unii sint curiosi sa vada ce s-a schimbat, altii sa afle daca acum examenul este mai usor, daca inca se mai fac greseli la subiecte, daca si acum sint unii care scriu prostii.
Stiintific nu poate fi demonstrat. Nici de cercetatorii americani, nici de savantii britanici. Dar comentariile spectatorilor de pe margine sint elocvente. Comentari de genul: “Pai tot se mai pling? Dupa ce ca au stiut subiectele din februarie? Pe vremea mea… altfel stateau lucrurile…” sau “Uita-te la ei… se pling ca le-a dat sa compuna ceva.
Sa zica mersi ca n-au invatat pe de rost atatea comentarii. Pe vremea mea… “, ori “Si ce daca a fost un subiect gresit? Daca au facut restul bine, n-au de ce sa se teama. Si pe vremea mea se mai faceau greseli”. Atit de adinci sint santurile pe care bacalaureatul le-a lasat in mintea elevilor romani “pe vremea lor”, incit nici macar zeci de ani nu le pot astupa.
Menita a fi o experienta educationala, nu stiu cum se face ca bacalaureatul se tranforma de fiecare data intr-o experienta traumatizanta. Nu vorbesc de traume profunde, grave, dureroase. E vorba de oaresce zgaibe in genunchi, ce dor pe moment, iar apoi uiti de ele, dar de fiecare data cind vezi pe cineva zdrelit ti le amintesti.
Poate ca acum Bacul este unul corect. Ai si subiectele cu citeva luni inainte. Daca vrei sa inveti papagaliceste, o poti face. Daca nu vrei, nu o faci. Dar ai de ales. Din pacate insa, cei care fac subiectele, cei care le corecteaza, cei care predau materiile au in rindul lor trupe mari formate din artizanii examenelor trecute. Iar acest element face imposibila o evaluare obiectiva.
Reformele cu jumatati de masura nu vindeca. Dovada stau cele doua tabere. Una cu genunchii zdreliti, alta cu ochii in lacrimi. Fiecare se crede, in felul ei, nedreptatita. De-a lungul timpului, bacalaureatul a avut de toate. Mai putin un lucru: autoritatea morala pe care o pretinde. Si cele doua tabere se intilnesc an de an in speranta ca vor vedea acest puzzle completat.
VEZI AICI CE NOTĂ AI LUAT LA BAC!
Trimite articolul
XAnul trecut am avut parte de asa numitul examen de bacalaureat.Rasul lumii…de ce nu se poate face bine ceva ?ca sa aiba calitate?Ca sa poti fii mandru si peste 30 de ani de faptul ca ai promovat bacalaureatul?
a long time ago…
– taticile voastre nu au tras prezervative cand trebuia…
– mamicile voastre atunci nu luau contraceptive cand trebuia…
Mai terminati o data cu aceasta mentalitate tipic romaneasca… de ce doriti moartea caprei vecinului?… de ce doriti sa fie si mai greu pt. tineri????
Unde sunt progresele? Unde este viitorul daca tot trecutul ne intereseaza???
Cum vrem sa construim daca nu ne putem depasi propriile limite????
Pe vremuri am dat si eu bacul… A fost tot beleala. Am trecut bine, fara spaga, fara copiat… Frumos am facut fata… Dar ceilalti? cate vieti distruse am vazut numai atunci… Nu. Nu mai vreau sa vad asa ceva.
Nu zic, am fost si eu suparat. Subiecte de istorie de sectii umane date la mate-fizica! Bine ca stiam si stiu istorie…
Si sa ma lasati cu comentariile gata facute. Este o prostie. Unde este gandirea libera? De ce sa invete toti toate aberatiile altora? De ce n-au voie sa se gandeasca si ei? Ca nu au voie. Daca nu scrii dupa tipar, esti depunctat. Degeaba ai citit mult mai mult,… chiar cunosti mai bine literatura mondiala decat cei care corecteaza… Nu este bine. Nu ai scris cuvant cu cuvant dupa tiparul dat.
Nu inteleg pentru ce s-a dat proba orala la materiile la care a existat proba scrisa,deoarece la aceste materii in tabelul de pe net am vazut ca la toti copii nota finala este identica cu nota obtinuta la scris.Unde este media aritmetica,sau in tara lui Papura Voda se poate ori ce,numai sa faca economie de bani facultatile la locuri fara plata?sau e alta smecherie de a ascunde adevarul?
Deaia ii trecut asa,doarece se refera(in partea stanga a materiei)nota finala(dupa contestatii),,atata tot ca ink ei nau afisat si dupa contestatii(ink)…sor grabit si ei….Understand?;)
de ce nu se pot da examenele ptr admiterea in liceu si in facultate cum se dadeau pe vremuri? consider ca era mult mai corect. daca stiai intrai daca nu , nu. nu conta media din scoala, care se primeste asa cum se primeste. nu se pot compara notele de la o scoala de la tara cu cele de la scolile din oras. de ce un elev de la tara sa ocupe un loc bun la liceu numai ptr ca a luat notele asa cum le-a luat (nu contest ca si la tara sunt copii care invata)
consider ca notele la oral, unele, nu reflecta realitatea. ex: oral 10, scris 5,20. ce se poate gandi, ori a fost foarte inspirat la oral, ori a scris f urat si nu s-a inteles scrisul?