Una dintre aceste sentințe a fost dată recent de Judecătoria Oradea, care a hotărât să acorde despăgubiri morale stăpânului unui cățel rănit, după ce a fost lovit de o mașină.

„Este o soluție care schimbă regulile: instanța recunoaște că animalele nu sunt obiecte, iar durerea stăpânului contează”, a precizat avocatul Răzvan Doseanu, coordonatorul societății de avocatură Doseanu și asociații, care l-a reprezentat în instanță pe stăpânul animalului lovit.

Cățel lovit pe trecerea de pietoni

Totul a pornit de la un incident petrecut pe o stradă din Oradea. Stăpânul și cățelul lui se aflau la plimbare, iar la un moment dat au încercat să traverseze strada pe o trecere de pietoni. Însă în acel moment, tocmai ieșit dintr-un sens giratoriu, un conducător auto nu le-a acordat prioritate și a lovit cu mașina animalul care era ținut în lesă. Rănit, câinele a fost dus imediat la o clinică veterinară, care a confirmat leziunile suferite de acesta și i-a acordat îngrijiri.

Pentru a se întrema, animalul de companie a avut nevoie de mai multe vizite la medic, ceea ce – spun avocații stăpânului – a presupus nu doar cheltuieli cu tratamentele, ci și suferință atât din partea cățelului, cât și a proprietarului acestuia. Astfel, după ce conducătorul auto a fost sancționat contravențional pentru neacordare de prioritate, stăpânul animalului lovit a chemat în judecată firma unde șoferul avea încheiată polița RCA și a cerut ca aceasta să fie obligată să-l despăgubească pentru cheltuielile cu îngrijirea animalului și să-i achite daune morale.

„Am susținut în fața instanței că ne aflăm în prezența unui prejudiciu complex, care nu se reduce la simple cheltuieli veterinare, ci include și o suferință morală reală, trăită direct de persoana aflată în mijlocul evenimentului”, a explicat avocata Ingrid Kogler, din cadrul societății de avocatură Doseanu și asociații.

„Un animal nu e un obiect înlocuibil”

Printr-o sentință dată în luna aprilie a acestui an, Judecătoria Oradea a admis în parte cererea de chemare în judecată și a obligat firma de asigurări să plătească daune materiale de 1.627 de lei, la care se adaugă penalități de 0,2%/zi de întârziere, calculate de la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dar și cheltuieli de judecată în valoare de 100 de lei.

În plus, instanța a dispus ca asigurătorul să-i plătească reclamantului daune morale de 2.000 de lei. „Soluția este relevantă pentru că arată că o astfel de situație nu poate fi tratată exclusiv într-o logică mecanică, limitată la costuri materiale. Hotărârea judecătorească reprezintă un reper util tocmai pentru că validează ideea că impactul real al unui accident rutier nu se evaluează exclusiv în bani cheltuiți, ci și în consecințele umane concrete produse de acel accident”, consideră avocata Ingrid Kogler.

În opinia avocatului Răzvan Doseanu, sentința Judecătoriei Oradea marchează o ruptură față de practica instanțelor, care au ignorat legătura dintre om și animalul de companie și suferința reală produsă prin pierderea sau rănirea acestuia din urmă: „se recunoaște astfel că un câine nu este un obiect înlocuibil, că suferința stăpânului este reală și indemnizabilă și că dreptul civil român – corect aplicat – poate și trebuie să protejeze această relație”.

În urmă cu trei ani, în 2023, alți doi avocați orădeni au obținut o hotărâre importantă în ceea ce privește relațiile dintre stăpân și animalul de companie. Într-un caz de divorț, avocații Cristian Rusu și Claudia Romocea au demonstrat că animalul de companie nu este un bun supus partajului, ci o ființă a cărei încredințare și supraveghere trebuie stabilită în condiții asemănătoare celor ale copiilor proveniți din căsătorie sau din adopție.

Premieră juridică europeană: în partajul la divorț, câinele se consideră ființă, nu bun mobil