Senatorii liberali de Bihor ne-au răspuns joi invitaţiei telefonice de a-şi exprima punctele de vedere privind „super-imunitatea” parlamentară. Iată-le:
Valeriu Boeriu: „Raţiunea imunităţii e doar pentru declaraţii politice. Conform statutului parlamentarilor, e nevoie de avizul Senatului sau Camerei Deputaţilor doar pentru propuneri de reţinere, arestare şi percheziţie. Strict pentru cercetare nu e nevoie de aviz parlamentar. Extinderea imunităţii în cazuri penale s-a născut din ideea unei egalităţi între puterile statului, pentru a se preveni eventuale abuzuri ale procurorilor. Deci ar fi doar pentru cazuri excepţionale de abuz, ceea ce nu s-a întâmplat şi sper să nu se întâmple nici pe viitor. Observ că există o confuzie şi la nivel de parlamentari. Aşa încât subliniez că noi doar dăm acordul procurorului să meargă în faţa judecătorului. Cu atât mai mult trebuie să votăm de fiecare dată pentru avizarea propunerii procurorilor. Plus că nici arestarea nu înseamnă neapărat vinovăţie şi condamnare. Declaraţii de genul că ne trimitem colegii la eşafod dacă dăm aviz procurorului să prezinte suspectul în faţa judecătorului arată cât de multă încredere au unii parlamentari în Justiţie.
Adevărul e că se votează cu o componentă politică. Dacă un partid ar avea o opţiune constantă de a respinge propunerile DNA, am putea să o încadrăm ca o chestiune de principiu. Dar când pentru Udrea votează ridicarea imunităţii iar pentru Şova nu, rezultă că se votează din colegialitate de partid. De fapt, dintr-o falsă colegialitate de partid.
Eu am votat întotdeauna pentru avizarea propunerilor procurorilor. Fiindcă mi se pare absurd să nu dai voie procurorului să prezinte suspectul în instanţă”.
Încă din perioada PDL
Gavrilă Ghilea: „Din punctul meu de vedere, parlamentarii trebuie să fie la egalitate cu toţi cetăţenii în faţa legii. Nu e nevoie să beneficieze de ceva în plus atunci când trebuie să răspundă în faţa organelor de cercetare penală. Personal, am făcut demersuri atât în perioada când făceam parte din PDL cât şi acum, în cadrul PNL, pentru a se renunţa la imunitatea în cazul anchetelor penale şi a se păstra doar imunitatea pentru declaraţii politice”.
Astfel, senatorul Ghilea ne-a amintit că în iunie 2014, preşedintele de atunci al PDL, Vasile Blaga (actual vicepreşedinte PNL), a semnat un angajament intitulat «Coaliţiei românilor pentru combaterea corupţiei» care prevedea că PDL va vota modificarea Regulamentului Camerei Deptuaţilor şi Senatului pentru ca votul în cazul cererilor care vizează imunitatea parlamentarilor să fie electronic şi să aibă loc în 48 de ore de la primire.
„PDL consideră că este extrem de important ca votul parlamentarilor să fie deschis, mai exact electronic, pentru ca românii să ştie exact cum s-a votat în cazul acestor solicitări. PDL este partidul care nu a protejat niciodată parlamentarii sau demnitarii cu probleme în justiţie şi consideră că legea trebuie să fie egală pentru toţi românii. PDL îşi asumă deschis faptul că se va opune prin vot şi în mod public oricăror iniţiative legislative care reduc atribuţiile instituţiilor anti-corupţie din România”, transmitea partidul condus de Blaga.
Citiți principiile noastre de moderare aici!