Procurorii anticorupție orădeni au ridicat, marți, documente de la Inspectoratul Școlar Județean Bihor, după ce a fost depusă o plângere penală care vizează suspiciuni de fraudă a examenului pentru directorii de școli din Bihor.

„Noi am verificat și am pus la dispoziția anchetatorilor toate documentele comisiilor care ne-au fost solicitate, pentru că au fost până la urmă trei comisii: comisia care a organizat proba scrisă, comisia care a evaluat și comisia de contestații. Toate lucrările scrise și toate lucrările anulate și toate tipizatele utilizate coincid cu numărul de tipizate comandate de noi. Prin urmare, nu avea cum să se rescrie lucrarea – așa cum am înțeles că ar fi acuzele”, a declarat inspectorul școlar general Horea Abrudan.

Fals, abuz, înșelăciune

Procurorii DNA Oradea fac cercetări pentru a stabili dacă sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de fals intelectual, uz de fals, abuz în serviciu și înșelăciune prin mijloace frauduloase, sesizate într-o plângere penală formulată și depusă la DNA Oradea de către fosta directoare a Școlii Gimnaziale „Avram Iancu” din Oradea, Gheorghina Bîrlădeanu.

[eadvert]

Sesizarea parchetului anticorupție a fost făcută luni, Gheorghina Bîrlădeanu solicitând procurorilor DNA Oradea să facă verificări după ce nota actualului director delegat al școlii, Ioan Sorin Cuc, a fost majorată după contestații de la 5,60 la 7, notă necesară promovării probei scrise a examenului și trecerii în etapa următoare – cea a interviului (programat în perioada 15 noiembrie – 8 decembrie 2021).

Notă asumată

Proba scrisă a examenului pentru posturile de director și director adjunct a fost de forma unui test standardizat de tip grilă.

„De fapt, s-a stabilit că 7 răspunsuri la întrebări ar fi fost corectate inițial greșit de comisia de evaluare. Nu înțeleg cum s-ar putea greși, când totul a fost matematic. Fiind test grilă, cei din comisia de evaluare au venit cu un șablon și l-au pus peste grilele completate de fiecare candidat, rezultând în mod simplu care au fost răspunsurile corecte și cele greșite. Putea fi un singur răspuns corect din patru variante la fiecare întrebare”, a explicat Gheorghina Bîrlădeanu, cea care a sesizat și Ministerul Educației cu privire la modificările notelor în urma evaluării.

Ceea ce i-a surprins pe mulți dintre candidații înscriși la concurs a fost tocmai faptul că din cele 25 de contestații depuse, doar la o singură contestație – cea a profesorului Cuc, nota a fost majorată. La restul, notele au fost fost mai mici după contestații.

„Interesat este că în urma reevaluării, candidatul cu codul 6961106 a reușit să obțină exact nota care să îi permită participarea la interviu. De asemenea, situația codului 6873685 este inexplicabilă, pentru că de la 7 nota a fost scăzută la 0. Lucrările acestui concurs s-au evaluat cu un șablon, de către doi evaluatori în prezența fiecărui candidat, a celor doi martori, și a reprezentanților sindicatelor”, a declarat unul dintre directorii prezenți la concurs.

Mai mult, directorii spun că nota inițială a fost asumată prin semnătură de către toate cele cinci persoane care au asistat la evaluare.

În acest context, Gheorghina Bîrlădeanu, dar și alți candidați, au suspiciuni de fraudare a examenului prin atribuirea unei note nereale unui candidat.

„Acest lucru se poate face ori prin punctarea unor răspunsuri greșite ca fiind corecte, ori prin înlocuirea pur și simplu a lucrării cu una nouă, în care răspunsurile să fie corecte. Majorarea notei în acest caz ar însemna că 7 răspunsuri la întrebări ar fi fost corectate greșit în primă fază de comisia de evaluare”, este de părere Bîrlădeanu.

„De la emoții”

Contactat telefonic, șeful Inspectoratului Școlar Județean Bihor susține că nu poate fi vorba de o fraudare a examenului, ci de o eroare materială, în cazul notei de 7,60 scăzută la 0, și umană, în cazul rezultatului contestat la DNA.

„În cazul notei de 7,60 afișată după contestații ca fiind 0, a fost o eroare materială pe care am discutat-o imediat cu informaticianul, care când a constatat-o, a corectat tabelul și l-a postat în varianta corectă. Acolo e clar, că se vede nota și pe lista inițială și nici măcar nu a fost contestată. În cazul notei de 5,60 majorate la 7, eu cred că a fost o greșeală de evaluare, în sensul în care exista posibilitatea ca la evaluare să fi numărat întrebările greșite, după care cele corecte și în final să le fi contabilizat pe cele corecte ca și greșite. Altfel nici eu nu-mi pot explica. Dar pe lucrare se vede că nu există ștersături, nu există mâzgălituri, există toate semnăturile. Deci, nu există un borderou aparte de corectare. Pe lucrare s-a scris și punctajul abordat, tot, tot, tot. Au semnat profesorii evaluatori, au semnat observatorii. Ce pot să mai cred e că, în emoțiile care erau pentru toți, nu s-au uitat cu atenție – nici candidatul, nici martorii care erau în sală. Altfel, nu am cum să explic”, a declarat șeful Inspectoratului Școlar Județean Bihor, Horea Abrudan.

Acesta susține că sub nicio formă nu poate fi vorba de o fraudare a examenului.

„Eu am mai spus-o: cred că trebuie să fii cel puțin naiv să crezi că cineva poate schimba o lucrare, în condițiile în care toate foile tipizate sunt numărate. La nivelul comisiei județene de organizare a existat inclusiv o procedură vizavi de modul de gestionare a foilor tipizate”, a asigurat Abrudan.

Contactat telefonic, directorul Școlii Gimnaziale „Avram Iancu” din Oradea, Ioan Sorin Cuc, a refuzat să facă declarații vizavi de rezultatul obținut și de situație.

„Nu fac nicio declarație. Este o anchetă și procurorii vor stabili cum stau lucrurile”, a declarat Cuc.