CSM apără reputaţia şefului DNA Oradea

Astfel, CSM a admis, în şedinţa din 13 martie, cererea de apărare a independenţei şi reputaţiei profesionale a procurorului Man.

„Din verificările efectuate de către inspectorii judiciari rezultă că se confirmă susţinerile procurorului Man Ciprian Florentin, în sensul că independenţa şi reputaţia profesională i-au fost afectate prin interviul şi comentariile difuzate pe postul de televiziune Antena 3, în data de 6 februarie 2014, în cadrul emisiunii «Sinteza zilei», deoarece nu a fost respectată condiţia prezentării cu bună credinţă a informaţiilor de interes public şi nici dreptul publicului de a fi informat corect şi onest, fiind depăşită libertatea de exprimare”, a arătat CSM într-un comunicat de presă.

Acuzaţii nefondate

Concret, procurorul Ciprian Man a cerul CSM-ului să îi apere reputaţia profesională, întrucât realizatorii emisiunii puneau la îndoială seriozitatea anchetei în dosarul de şantaj instrumentat de procurorii DNA pe numele avocaţilor Daniela şi Ioan Sava, trimişi în judecară pentru şantaj. Reamintim că, soţii Sava sunt acuzaţi că au încercat să o ameninţe pe judecătoarea Crina Muntean din cadrul Tribunalului Bihor şi pe membrii familiei acesteia, printr-un mesaj postat pe site-ul unei publicaţii electronice din Bihor. Din probele administrate în dosarul penal deschis pe numele celor doi avocaţi reiese că IP-ul de pe care a fost trimis mesajul ameninţător este atribuit adresei cabinetului avocatului, unde acesta are şi domiciliul (IP-ul aparţinând avocatului).

„În raport de cele rezultate în urma verificărilor, inspectorii judiciari au constatat faptul că postul de televiziune, făcând public interviul avocatului, în care acesta făcea referire la probitatea profesională şi morală a procurorului Man Ciprian Florentin, exprimând totodată o părere denigratoare la adresa acestuia, este de natură să afecteze reputaţia profesională a procurorului”, se arată în comunicatul CSM.

Totodată, inspectorii judiciari au apreciat că, „prin afirmaţiile moderatorului emisiunii se induce ideea conform căreia procurorul nesocoteşte normele de drept procesual, realizând procedurile judiciare ilegale, fiind în mod evident nereale, dosarul penal fiind format în mod legal, sesizarea făcându-se în baza dispoziţiilor art. 221 Cod procedură penală, în conformitate cu care «organul de urmărire penală este sesizat prin plângere sau denunţ ori se sesizează din oficiu când află pe orice altă cale că s-a săvârşit o infracţiune»”.

De asemenea, arată comunicatul CSM, afirmaţiile moderatorului inoculează ideea că, procurorul din motive personale, urmăreşte cu orice preţ discreditarea avocatului şi a familiei acestuia, încălcând astfel principiile reglementate prin articolul 62 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată şi modificată şi normele Codului deontologic al judecătorilor şi procurorilor, sugerându-se faptul că, procurorul ar fi comis fapte prevăzute şi pedepsite de legea penală în scopul răzbunării pe avocat.