Iată ce au de zis pesediştii lui Ioan Mang: „Chiar dacă reprezentații executivului orădean au încercat să minimalizeze impactul acestor prejudicii raportat la bugetul local din anul supus verificărilor de către Curte de Conturi, existența acestor prejudicii este un semn care arată “petele” de pe obrazul administrații pretins imaculate Bolojan. Recuperarea acestor prejudicii s-a produs doar pentru că verificările actelor de către inspectorii Curții de Conturi au scos la iveală plățile nelegale sau nejustificate către diverși agenți economici care au derulat contracte pe bani publici. În aceste condiții ne putem întreba oare ce s-ar fi întâmplat cu aceste sume dacă nu erau efectuate controalele și mai ales dacă tematica de control ar fi vizat întreaga activitate financiar – contabilă a Primăriei Oradea și entităților subordonate acesteia și era verificată fiecare plată/lucrare/categorie de lucrări”.
Alţii la înaintare?
Pesediştii încearcă să acrediteze ideea că primarul Bolojan îşi asumă meritele pentru realizările Primăriei, în timp ce la nereguli sunt găsiţi alţi ţapi ispăşitori din Primărie. Zice PSD: „Pare ciudată dubla măsură aplicată de administrația Bolojan în a trata diverse subiecte. Dacă despre “mărețele” proiecte sau realizări se impăunează doar edilul șef în schimb ori de câte ori apar întârzieri, disfuncționalități sau eșecuri sunt scoase în față persoane din planul secund, adică viceprimarii, sau personal de execuție, pentru ca nu cumva imaginea creată cu atâta… trudă și alte procedee să fie eventual știrbită. De asemenea este discutabilă modalitatea actualului primar de a-și exercita calitatea de ordonator de credit prin delegarea de semnătură pe unele documente care nu îl… avantajează. Altfel spus, atunci când îi convine semnează acte iar când e ceva de care nu vrea să fie în vreun fel legat își pune viceprimarii să scoată castanele fierbinți, adică un fel de fugă de răspundere.
Solicităm public din partea primarului Bolojan, în calitate de ordonator principal de credite, să prezinte cine a generat prejudiciile stabilite de Curtea de Conturi și mai ales care au fost sancțiunile aplicate, având în vedere că sumele evidențiate ca și prejudicii au fost urmarea plăților nelegale efectuate de personalul din subordinea sa și pe semnătura sa, cel puțin numele său fiind trecut chiar dacă au semnat alții.”
Citiți principiile noastre de moderare aici!