Conducătorul auto a venit cu o altă variantă și a relatat că a băut la un magazin, înainte de a intra în sediul Poliției. Însă Judecătoria Marghita a respins această explicație, mai ales că bărbatul a fost condamnat în trecut tot pentru conducere sub influența alcoolului.

Martorul ce mirosea a alcool

Fapta pentru care inculpatul a fost amendat penal s-a petrecut într-o după-amiază din luna iunie 2023, când polițiștii au fost chemați la un accident petrecut în afara orașului Valea lui Mihai. Un bărbat care tocmai coborâse dintr-o mașină și încerca să traverseze prin loc nesemnalizat a fost lovit de un alt autoturism.

Anchetatorii l-au invitat pe șoferul vehiculului din care a coborât victima să meargă la sediul Poliției, pentru a fi audiat ca martor. Doar că atunci când a ajuns față în față cu polițiștii, aceștia au constata că bărbatul mirosea a alcool.

Testarea cu aparatul alcoolscop a confirmat că omul băuse, iar analizele de sânge au indicat o alcoolemie de 0,95 la mie. Mai mult, o expertiză medico-legală a arătat că la momentul când se afla la locul accidentului avea o concentrație a alcoolului în sânge de 1,60 la mie.

Varianta acuzatului: a băut înainte să intre în sediul Poliției

În timpul anchetei, bărbatul a susținut că înainte cu o zi a băut aproape jumătate de litru de pălincă de casă şi un litru și jumătate de bere. El a precizat că, după producerea accidentului, a discutat cu poliţiştii care au ajuns la faţa locului, însă nu a fost testat cu etilotestul.

S-a dus spre sediul Poliției, ca să dea declarație de martor, iar după ce a parcat mașina ar fi băut 200 de grame de coniac și a mers la audieri. „Nu a fost de acord cu concluziile expertizei întrucât nu a consumat alcool înainte de a conduce autoturismul pe drumurile publice, astfel nu a recunoscut fapta pentru care este cercetat”, au menționat procurorii din Marghita în rechizitoriu.

Un alt pasager din mașina condusă de inculpat a confirmat că nu a simțit ca șofer să miroase a alcool.

În schimb, Judecătoria Marghita a considerat „neplauzibilă” varianta conducătorului auto, arătând că aceasta este contrazisă atât de expertiza medico-legală, cât și de propriile declarații – în care a susținut că a băut foarte mult cu o zi înainte, iar la sediul Poliției ar fi consumat o cafea și apă. Mai mult, în urmă cu patru ani, bărbatul a fost condamnat cu suspendare tot pentru că a condus băut, a observat instanța.

Sentința prin care conducătorul auto a fost amendat nu este definitivă și poate fi atacată cu apel.