Curtea de Apel (CA) Oradea a respins ieri propunerea de arestare preventivă a inculpatului Sava Ioan dar a luat faţă de acesta măsura obligării de a nu părăsi ţara. „S-au impus în sarcina inculpatului obligaţiile prevăzute de art. 145 alin. 1/1 Cod procedură penală, precum şi acelea de a nu se apropia de partea vătămată şi membrii familiei acesteia şi de a nu lua legătura cu doi martori”, a transmis Biroul de Informare al CA Oradea.
Încheierea CA Oradea poate fi atacată, prin recurs, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
„Din punctul meu de vedere, nu s-au întrunit elementele constitutive ale infracţiunii de şantaj. Ca să poţi să reţii şantajul, ar trebui să se profereze o ameninţare cu o consecinţă clară şi o solicitare clară pentru persoana în cauză. Ca atare, nu se susţine în încadrare la şantaj ci, eventual, la ameninţare. Însă nu există o plângere a părţii vătămate pentru ameninţare”, a explicat, după şedinţa de judecată, avocatul Răzvan Doseanu.
Apel la justiţia divină
Potrivit apărătorului Doseanu, Sava este incriminat pentru un comentariu postat pe internet, în care se face apel la divinitate. „În sensul că dacă ai greşit în viaţă, Dumnezeu urmează să te pedepsească, sigur, conform unor citate din Biblie. Vorbim practic de o justiţie divină sau de o pedeapsă divină, care este esenţa acelui comentariu. Ameninţarea cu pedeapsa divină încă nu este reglementată de legea penală ca infracţiune, din punctul meu de vedere, dar este o părere personală”, a opinat Doseanu.
Apărătorul a subliniat şi că procurorii nu au prezentat instanţei o dovadă că avocatul Ioan Sava este cel care a scris comentariul. Ca atare, apărătorul Kolozsi Arpad a şi înaintat la Structura Centrală a DNA o plângere faţă de emiterea ordonanţei de reţinere pentru 24 de ore de către DNA Oradea.
„Până acum nu ni s-a comunicat soluţionarea plângerii faţă de ordonanţa de reţinere şi nici nu s-a stabilit dacă acel comentariu a fost postat de către avocatul Sava sau de către o altă persoană din familia dumnealui sau de persoane care l-au vizitat la locuinţă. Există doar o parolă de acces pe baza căreia s-a dedus că s-a postat comentariul din locuinţa sa”, a observat Doseanu.
Libertăţile exprimării…
Doseanu a apreciat că susţinerea unei astfel de acuzaţii ar crea un precedent discutabil.
„Se pune în balanţă libertatea de exprimare a oricărei persoane. Sigur, la un moment dat poate să deranjeze. Dar s-ar putea ca, având în vedere această situaţie, şi media să ezite să mai promoveze anumite aspecte, dosare, să evite orice fel de comentariu, favorabil sau nu la adresa vreunei persoane. Faptul că unul sau altul este deranjat de punctul de vedere exprimat într-o situaţie, nu cred că întruneşte elementele infracţiunii de şantaj”, a argumentat Doseanu.
La ieşirea din sală, avocatul Ioan Sava a susţinut şi el că nu a postat comentariul şi a declarat că e dispus să facă testul poligraf.
Totodată, Sava a încercat să ridiculizeze acuzaţia de şantaj, afirmând că el însuşi ar fi victima unui şantaj din partea procurorului-şef al DNA Oradea. „Mă şantajează procurorul Man cu un dosar în care eu l-am făcut penal şi care n-a fost cercetat un an de zile de Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”, a clamat Sava înainte de a fi eliberat.
Citiți principiile noastre de moderare aici!