Documentul atacat a fost emis în urma unei investigații demarată de inspectorii de integritate după ce, în martie 2017, au fost sesizați de un consilier local din Gepiu că edilul-șef al comunei ar fi încasat subvenții pe animale de la APIA, în condițiile în care, susținea reclamantul, Purge nu ar fi deținut animale. Astfel, ANI a evaluat activitatea primarului din perioada 2016-2021.

Analizând informațiile primite de la APIA Bihor, inspectorii au aflat că, pentru intervalul iunie 2016 – aprilie 2017, edilul a încasat 2526 de lei, sumă acordată în urma cererilor unice de plată și care reprezintă „un ajutor direct de venit decuplat total de producție fără o destinație specială”. Funcționarii ANI au stabilit că pentru actele semnate de Purge până în 2018 a intervenit termenul de prescripție, motiv pentru care nu puteau fi aplicate eventuale sancțiuni disciplinare.

Achitat în dosarul penal

În schimb, inspectorii de integritate l-au acuzat pe primarul de Gepiu că ar fi semnat două certificate de urbanism și alte documente în baza cărora fiul edilului a obținut o finanțare nerambursabilă de peste 69.000 de euro pentru o agropensiune. Situația a fost catalogată drept conflict de interese de către ANI, care a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

În replică, Ioan Purge a susținut că, prin actele pe care le-a semnat ca primar, „a confirmat exactitatea sau realitatea unui fapt și/sau a atestat un drept sau un fapt, în conformitate cu situațiile și datele care rezultau din documentele deținute de administrația publică locală a comunei Gepiu, iar prin acestea nu s-a produs niciun folos material pentru sine sau pentru fiul său”.

În aprilie 2022, primarul de Gepiu a fost trimis în judecată pentru folosirea funcției pentru favorizarea unei persoane. A fost achitat definitiv în luna ianuarie a acestui an, atât Judecătoria Salonta, cât și Curtea de Apel Oradea acceptând argumentele lui Purge și stabilind că fapta nu este prevăzută de legea penală.

Cu ocazia soluționării dosarului, instanțele au catalogat drept „lipsită de orice logică” susținerea inspectorilor ANI că Ioan Purge ar fi trebuit să-și ia concediu în ziua în care au fost emise actele pentru fiul său, iar documentele respective „să fie semnate, eventual, de viceprimar”.

Hotărârea nu este definitivă

În paralel cu procesul penal, Ioan Purge a cerut, printr-o procedură în contencios administrativ, anularea raportului de evaluare întocmit de inspectorii de integritate. Cauza a fost amânată de mai multe ori până la soluționarea procesului penal.

Însă, după ce primarul de Gepiu a scăpat de dosarul în care a fost inculpat, Curtea de Apel Oradea a stabilit că acesta nu poate răspunde administrativ pentru aceleași acuzații, aplicând principiul ”ne bis in idem” – potrivit căruia achitarea penală definitivă împiedică sancționarea administrativă a aceleiași fapte.

Hotărârea dată joi de un complet al Secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul instanței poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Primarul comunei Gepiu, Ioan Purge, achitat definitiv de Curtea de Apel Oradea pentru conflict de interese