Curtea Constituţională a României (CCR) va judeca pe 26 mai soarta referendumului local dorit de primarul Ilie Bolojan, pentru unificarea Oradiei cu Sînmartinul. Sesizat la rându-i de PSD, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională a României, cerând constatarea neconstituţionalităţii Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 15/2016 pentru modificarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Dacă CCR va decide că OUG este neconstituţională, referendumul local nu va mai putea fi ţinut în aceeaşi zi şi în aceleaşi secţii cu alegerile locale. Potrivit Avocatului Poporului, OUG emisă de Guvernul Cioloş nu respectă Decizia Curţii Constituţionale nr. 334/2013, ce viza tocmai modificarea Legii referendumului nr. 3/2000. Atunci, Curtea stabilea că este constituţională coborârea pragului de prezenţă de la 50% la 30% pentru validarea unui referendum doar dacă modificarea se va aplica la un an de la modificarea legii. În interpretarea Avocatului Poporului, o asemenea interpretare constituţională este valabilă şi în acest caz, în condiţiile în care OUG nr. 15/2016 vine să modifice regulile organizării referendumului cu doar câteva săptămâni înainte de ziua referendumului.

Avocatul Poporului a ridicat excepţia de neconstituţionalitate la Curtea Constituţională (CCR), în cazul OUG nr. 15/2016, ce vizează direct chestiunea unificării Oradiei cu Sînmartinul. Curtea are dosarul pe rol în data de 26 mai, când se şi aşteaptă luarea unei decizii în acest sens. Dacă CCR va decide că Ordonanaţa Guvernului Cioloş este neconstituţională, referendumul local Oradea+Sînmartin nu va putea fi organizat în aceeaşi zi cu alegerile locale şi în aceleaşi secţii de votare cu cele destinate alegerilor locale. OUG nr. 15/2016 a modificat Legea referendumului nr. 3/2000, venind în întâmpinarea dorinţei administraţiei locale din Oradea şi, la pachet, a celei din comuna Dângeni, jud. Botoşani, pentru desfăşurarea referendumurilor locale în aceeaşi zi şi aceleaşi secţii de votare cu alegerile locale

„Legiuitorul a nesocotit”

Avocatul Poporului îşi motivează decizia de a ataca Ordonanţa de Urgenţă la Curte în două planuri: faptul că nu există o motivare obiectivă privind caracterul de urgenţă al actului normativ emis de Guvernul Cioloş în 12 mai, precum şi faptul că această Ordonanţă contravine unei decizii emise tocmai de Curtea Constituţională.

Este vorba despre Decizia nr. 334/2013 a CCR, ce se referă tot la modificarea Legii nr. 3/2000, în sensul în care modificarea pragului de prezenţă pentru validare de la 50% la 30% putea fi aplicat doar la un an distanţă de la adoptarea modificării legislative. Iar acum, OUG nr. 15/2016 schimbă regulile organizării referendumurilor în paralel cu alegerile locale, cu doar câteva săptămâni înainte de ziua scrutinului.

Iată cum motivează Avocatul Poporului: „Legiuitorul delegat a nesocotit considerentele Deciziei nr. 334/2013 a Curții Constituționale, aspect de natură să pună în discuţie respectarea principiului loialităţii constituţionale care impune ca adoptarea actelor normative să aibă loc cu respectarea rolului Curții Constituționale și a deciziilor pronunţate de aceasta.

Prin decizia menționată, instanța de contencios constituțional a constatat că dispozițiile Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului sunt constituţionale în măsura în care nu se aplică referendumurilor organizate în decurs de un an de la data intrării în vigoare a legii. Or, în situația de față, Guvernul a adoptat un act normativ în materie referendară fără a ține cont de cele statuate de instanța de contencios constituțional în considerentele Deciziei nr. 334/2013, Ordonanța de urgență nr. 15/2016 fiind adoptată chiar în timpul campaniei electorale pentru alegerile locale”.