Informația a fost făcută publică într-o anchetă realizată de jurnaliștii de la Libertatea, care au arătat că totul a început după ce doi bărbați dintr-o localitate din Buzău au murit, în august 2024, într-un accident rutier produs în Ungaria. Specializat în daune RCA, avocatul Adrian Cozma a aflat despre tragedie de la o cunoștință care lucra în comuna buzoiană și a luat legătura cu familiile victimelor, semnând contracte cu 38 de părți vătămate. Conform înțelegerilor, onorariul său de succes era de 15 la sută din sumele acordate ca despăgubiri.

Cozma a precizat pentru Libertatea că a cheltuit mii de euro cu drumurile făcute în Ungaria, dar și în Buzău pentru a obține sau întocmi actele necesare, pentru a traduce diferite documente sau pentru a discuta cu clienții. El a negociat cu asigurătorul microbuzului implicat în accident, solicitând daunele maxime prevăzute de lege, în total 6 milioane de euro.

„Garanție” că șoferul vinovat va face închisoare

Doar că la trei luni de când a început demersurile, avocatul orădean a fost notificat de cei 38 de buzoieni, printr-un document transmis de la sediul firmei de avocatură Jercan, Gheorghe, Vlad și Asociații, că renunță la serviciile sale.

Când s-a dus să discute cu clienții, Andrei Cozma a aflat că aceștia au fost contactați de societatea de avocatură din București, care le-ar fi transmis miniciuni și dezinformări despre avocatul orădean și le-ar fi garantat că șoferul vinovat de accidentul din Ungaria va ajunge la închisoare. În plus, urmașilor victimelor și unei femei rănite în accident le-ar fi fost virați de către JGV&Asociații 19.000 de euro.

„Mi-au mărturisit (clienții – n. red.) că fiecare dintre cele două familii a primit câte 35.000 de lei de la firma de avocatură la momentul semnării contractelor de asistență juridică. Iar o altă clientă, care era străină de cele două familii, dar victimă a accidentului rutier, a primit 5.000 de euro”, a declarat avocatul orădean pentru Libertatea.

Potrivit Statutului avocatului, este interzisă „racolarea clientelei, personal sau prin intermediul altor persoane”, în timp ce „avocatul are obligația să folosească atât în mod direct, cât şi indirect numai procedee oneste în scopul dobândirii clientelei”. În plus, defăimarea unui alt avocat este considerată abatere.

Reprezentanții societății de avocatură din București nu au răspuns solicitării Libertatea de a-și exprima un punct de vedere.

Întregul material este disponibil aici: Un avocat din Oradea acuză concurența de la JGV&Asociații că i-a furat clienții dându-le o mită de 19.000 de euro