Comerciantul a explicat că a închiriat pentru câteva zile un stand în zona centrală a Oradei, dar a început să se simtă rău, astfel că a fost nevoit să se întoarcă în Ploiești, orașul de domiciliu. Însă pentru că a plătit o sumă consistentă pentru tarabă, „făcând eforturi deosebite pentru strângerea banilor”, a lăsat-o în locul său pe fiica lui. A explicat că a convenit cu aceasta ca în momentul în care reuşeşte să strângă banii pe care i-a cheltuit cu închirierea să se întoarcă și ea acasă.

Doar că, după trei zile, tânăra a fost surprinsă de inspectorii ITM Bihor vânzând mărțișoare fără să aibă un contract de muncă încheiat cu PFA-ul tatălui său. Funcționarii desfășurau un control în zona centrală a municipiului și când au ajuns la standul la care se afla fiica bărbatului din Ploiești, aceasta le-ar fi vândut mărțișoare chiar inspectorilor de muncă, necunoscându-le calitatea.

Deși tânăra a încercat să le explice acestora situația, angajații ITM i-au aplicat PFA-ul deținut de tatăl ei o amendă de 20.000 de lei.

Argumentele Judecătoriei Oradea

Bărbatul a contestat sancțiunea la Judecătoria Oradea, susținând că nu a acţionat cu rea-credinţă, nu a dorit să creeze un prejudiciu statului şi a plătit taxele legale pentru desfăşurarea activităţii. În replică, reprezentanții Inspectoratului Teritorial de Muncă Bihor au precizat că au aplicat sancțiunea minimă, iar „prin anularea sau înlocuirea amenzii cu avertisment există riscul minimizării importanţei muncii în condiţii de securitate şi sănătate”.

Judecătoria Oradea a observat că, potrivit reglementărilor din Codul Muncii, valabile la data comiterii contravenției, primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă era sancționată cu amendă de la 10.000 de lei la 20.000 de lei. Așadar, sancțiunea aplicată în acest caz era la limita maximă prevăzută de lege.

Instanța a constatat că fapta există, dar a considerat că nu se impune aplicarea unei amenzi de 20.000 de lei, pe care a catalogat-o drept „disproporţionată prin raportare la pericolul social concret al faptei săvârşite”. Judecătorul de caz a arătat că a avut în vedere că tânăra vindea mărțișoare pe o durată scurtă, de doar 3 zile, la standul tatălui său.

„Orice sancţiune juridică, inclusiv cea contravenţională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru acesta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancţiunea amenzii. Instanţa apreciază că sancţiunea avertismentului este suficientă pentru a atrage atenţia petentului asupra pericolului social al faptei săvârşite şi pentru a preveni săvârşirea în viitor a unor fapte de acelaşi gen”, se arată în hotărârea prin care Judecătoria Oradea a înlocuit amenda cu un avertisment.

Deși ITM a atacat cu apel sentința primei instanțe, Tribunalul Bihor a menținut soluția dată de Judecătoria Oradea.